Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-587/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - неотбытая часть наказания - благоустройство территории - преступление средней тяжести)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-587/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Голубевой С.И.

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тудвасева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2014 года, которым

осужденному Тудвасеву А.В., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тудвасев А.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28 августа 2012 года, которым он осужден по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 11 июля 2012 года.

Осужденный Тудвасев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом по ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тудвасев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. При этом, со ссылкой на положения ч.8 ст. 117 УИК РФ, указывает, что погашенные взыскания, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не должны приниматься во внимание. Обращает внимание на то, что при его отрицательной характеристике, представленной администрацией, он имеет поощрения, учится на отлично, активно участвует в воспитательных мероприятиях, а также в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест. Считает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии сч.1 и ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч.3 ст.175 УПК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Данные требования закона судом соблюдены.

Разрешая ходатайство, суд в полной мере руководствовался требованиями ч.1 ст.80 УК РФ, проверил доводы осужденного, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, исследовал представленные материалы и принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Тудвасев А.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести, отбыл необходимую часть наказания. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, данной на осужденного администрацией исправительного учреждения, следует, что Тудвасев А.В., отбывает наказание в ИК- ** с 21 октября 2012 года, по прибытию в отряд трудоустроен не был, активно участвует в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает и принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, за что был поощрен. После проведенной воспитательной работы, сделал для себя правильные выводы, имеется тенденция к исправлению.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях видно, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным. За время отбывания наказания Тудвасев А.В. дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Объективность представленной администрацией ИК- ** характеристики сомнений не вызывает.

Как обоснованно указывает осужденный, наложенные за нарушение порядка отбывания наказания дисциплинарные взыскания погашены и сами по себе не могут учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В то же время, как указывалось выше, суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то есть, во внимание должны приниматься как положительные сведения о поведении осужденного, так и сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Тудвасева А.В., а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, и о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату осужденным общественной опасности, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2014 года в отношении Тудвасева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тудвасева А.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья -

С.И.Голубева