Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-653/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - УИК - колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - личное дело)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-653/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караваева В.П. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, которым осужденный

Караваев В.П., дата рождения, уроженец ****, судимый,

для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей содержание постановления суда и суть апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 года Караваев В.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года для дальнейшего отбывания наказания Караваев В.П. переведен в колонию - поселение.

Администрация учреждения ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Караваева В.П. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на прежний вид режима отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании, предусмотренном ч. 4 ст. 78 УИК РФ, которое постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Караваев В.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на необоснованность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит оставить его для отбывания наказания в колонии - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания признано совершении в течение года повторного нарушения, если за каждое из этих нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вывод суда об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого Караваева В.П. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Караваев В.П. в период отбытия наказания допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно 31 января 2014 года самовольно покинул территорию исправительного учреждения, за что постановлением начальника исправительного учреждения подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, а также повторно в течение года допустил нарушение внутреннего распорядка дня, а именно 14 октября 2014 года отсутствовал на вечерней проверке и 24 октября 2014 года спал в неотведенное для это время, за каждое нарушение постановлением начальника исправительного учреждения был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и 15 суток. Постановлением начальника исправительного учреждения от 24 октября 2014 года на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ Караваев В.П. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Обоснованность наложенных взысканий за данные нарушения проверялась судом первой инстанции и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания

Суд проверил представленные материалы, личное дело осужденного, с учетом поведения Караваева В.П. во время отбывания лишения свободы, признания его злостным нарушителем, того, что он отрицательно характеризуется, с учетом мнения администрации колонии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства и направлении осужденного в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о необоснованности наложенных на него дисциплинарных взысканий судом рассмотрению не подлежат, поскольку жалоба на решение о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматривается в ином порядке, а именно по правилам главы 25 ГПК РФ. Наложенные взыскания и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Караваев В.П. в установленном законом порядке не обжаловал.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Караваева В.П. характеристики администрацией колонии, не имеется, поскольку она надлежащим образом заверена и утверждена начальником исправительного учреждения, подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются не состоятельными и не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года в отношении Караваева В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Караваева В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья

Г.И. Боброва