Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-678/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - профессиональное образование - исправительные колонии общего режима - профессиональная подготовка - общественная опасность)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-678/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Джемериса B.C. по апелляционной жалобе адвоката Даровой О.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2014 года, которым

Джемерису В.С., родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 13 марта 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Дарова О.В. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ее доверителю в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы Джемерис B.C. действительно не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду неоднократно (03 июля 2013 г., 16 сентября 2013 г., 14 октября 2013 г., 14 мая 2014 года и 07 июля 2014 г.) поощрялся администрацией колонии.Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Джемериса B.C., не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 08 декабря 2014 года в отношении Джемериса В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Даровой О.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда,.

Судья Пермского краевого суда

В.А. Белозеров