Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-686/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - осужденный - отказ в удовлетворении ходатайства - дальнейшее отбывание наказания)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-686/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Салтыкова Д.С., с участием прокурора Телешовой Т.В.,

при секретаре Сергееве Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2014 года, которым

Денисову Н.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому Орджоникидзевским районным судом г. Перми:

23 мая 2011 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

1 августа 2012 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Денисов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на предвзятое отношение со стороны суда, поскольку во второй раз ему в условно-досрочном освобождении отказано по аналогичному основанию - в связи с наличием факта привлечения к дисциплинарной ответственности 6 августа 2012 года, хотя указанное нарушение злостным не является и досрочно снято поощрением от 20 июня 2013 года. Ссылается на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая неоднократно ходатайствовала об его условно?досрочном освобождении. Обращает внимание, что последовательно стремится доказать свое исправление, трудоустроен, за период отбывания наказания получил две специальности, имеет 5 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, исполнительный лист полностью погашен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.

Судом при разрешении ходатайства осужденного названные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, исследовал материалы личного дела, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Судом приняты во внимание мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, вместе с тем в силу закона оно обязательным для суда не является.

Судом первой инстанции из представленных материалов, отвечающих требованиям статьи 175 УИК РФ, установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Денисов Н.В. имеет 5 поощрений, объявленных дважды в 2013 году и трижды в 2014 году, взысканий не имеет, трудоустроен, получил образование, характеризуется положительно.

Между тем, указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка и примерное поведение в силу уголовно-исполнительного законодательства РФ являются обязанностями осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания Денисовым Н.В. назначенного наказания в местах лишения свободы основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Суд пришел к верному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, на что указывает отсутствие регулярных поощрений. В поведении осужденного не наступили стойкие положительные изменения личности, так как нет данных о его активном исправлении в течение всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что он встал на путь исправления.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным в целях условно-досрочного освобождения.

Комплекс исправительных мер в отношении осужденного является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления - сформирования устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, потому законных оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания - не имеется.

Соблюдение режима ИУ, как и субъективное мнение осужденного об исправлении, иные данные о его личности и семьи, безусловно, не свидетельствует о полном исправлении.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2014 года в отношении Денисова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Д.С. Салтыков