Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-700/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - УИК - администрация учреждения - исправительные колонии общего режима - общий режим)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-700/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Сухаревой Л.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленникова Я.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, которым

Масленников Я.В., дата рождения, уроженец ****, осужденный по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник федерального казенного учреждения КП- ** ФКУ ОИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Масленникова Я.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, поскольку он зарекомендовал себя с отрицательной стороны и является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

8 декабря 2014 года Чердынским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников Я.В. считает, что постановление суда является незаконным, основанным на позиции администрации исправительного учреждения, которая, по мнению автора жалобы, относится к нему предвзято и необъективно. Указывает, что по прибытии в колонию-поселение он, не смотря на наличие тяжелых хронических заболеваний, был лишен надлежащей медицинской помощи, а на его просьбу перевести для отбывания наказания по месту жительства в Нижегородскую область, сотрудники колонии заявили, что он может уехать отсюда только на общий режим. Давая свою оценку допущенным нарушениям режима отбывания наказания, выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, при этом обращает внимание, что нарушения не являются злостными. С допущенными нарушениями он, будучи юридически неграмотным, согласился под воздействием сотрудников учреждения. Просит суд апелляционной инстанции учесть его тяжелые заболевания и принять решение об оставлении его в колонии-поселении.

В возражениях старший помощник Ныробского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. считает, что неоднократное привлечение Масленникова Я.В. к дисциплинарной ответственности является обоснованным, факты допущенных нарушений подтверждаются материалами дела, и просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Судом при разрешении представления администрации учреждения в отношении Масленникова Я.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об удовлетворении представления администрации учреждения, суд проанализировал поведение осужденного после прибытия для отбывания наказания по приговору суда в колонию-поселение.

Согласно представленной администрацией учреждения характеристики и пояснению в суде представителя исправительного учреждения, за период отбывания наказания Масленников Я.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не трудоустроен, так как отказывается от всех видов работ, не участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни колонии, неуживчив, конфликтен, к повышению общеобразовательного и культурного уровня не стремится.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины сомневаться в объективности характеристики осужденного, которая подписана несколькими должностными лицами учреждения, в том числе начальником отряда.

Как следует из представленных материалов, осужденный Масленников Я.В. постановлением начальника колонии от 8 октября 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нецензурную брань в присутствии сотрудников администрации. Кроме того, 4 октября, 9 октября, 2 ноября 2014 года осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что постановлениями начальника учреждения к нему применялись взыскания в виде выговора и дважды - водворения в штрафной изолятор.

Признание осужденного Масленникова Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ст. 116 УИК РФ.

Доводы осужденного о предвзятости со стороны сотрудников колонии и незаконности наложенных взысканий являются несостоятельными, поскольку они опровергается копиями материалов из личного дела Масленникова Я.В., его же объяснениями, в том числе в суде первой инстанции, где осужденный признал факты допущенных нарушений режима содержания и был согласен на перевод его в колонию общего режима. Поэтому суд признает необоснованными доводы Масленникова Я.В. о том, что признание нарушений он сделал под воздействием сотрудников колонии.

Иные доводы осужденного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба Масленникова Я.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 декабря 2014 года в отношении Масленникова Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: