Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела 04 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акименко Е.Д. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2014 года, которым Акименко Е.Д. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акименко Е.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2013 года до достижения младшей дочерью возраста трех лет и выхода заявителя на работу. Указала, что её семья является малоимущей, на иждивении заявителя находится двое несовершеннолетних детей, Акименко Е.Д. находится в отпуске по уходу за ребенком, выплачивает кредит, доходов, кроме ежемесячного пособия не имеет.

Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Акименко Е.Д. просит определение суда отменить, т.к. суд не дал надлежащую оценку доводам заявителя о невозможности до выхода заявителя на работу исполнить решение суда.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что вешением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.09.2013 года с Акименко Е.Д. в пользу Т. взыскано в возмещение расходов по выселению и судебных расходов *** рублей. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, учел, размер задолженности подлежащей взысканию с заявителя, тот факт, что решение суда от 30.09.2013 года до настоящего времени не исполнено, наличие у заявителя недвижимого имущества.

Судебная коллегия, учитывая установленные судом обстоятельства дела, считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, поскольку исходил из отсутствия обстоятельств, которые препятствуют либо затрудняют исполнение решения суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Данных оснований заявителем не приведено и судом первой инстанции установлено не было.

Руководствуясь ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Акименко Е.Д. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи