Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-745/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2014 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Скороходова С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ****, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Скороходова С.А. о государственной регистрации права, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заинтересованного лица Шистеровой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 16 июля 2014 года N ** Скороходову С.А. отказано в государственной регистрации за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** по основаниям абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с указанным отказом, Скороходов С.А. обратился в суд с заявлением об его оспаривании, считая, что им представлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю, приводя доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении об отказе в регистрации, считая его законным и обоснованным. В жалобе указывает, что заявителем не представлены доказательства строительства объекта, право на который он просит зарегистрировать, самим заявителем; с учетом ареста земельного участка, на котором расположен объект, а также наличия сведений о подложности правоустанавливающих документов на этот земельный участок, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Шистерова О.Л. настаивала на отмене решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Заявитель в суд не явился, извещен, об отложении дела не просил. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Скороходову С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 июля 2013 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1 350 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом ** по ул. **** в г. Перми объект поставлен на учет на основании технического паспорта, составленного в 2009 году, при этом имеется отметка о самовольном захвате земли 1 365 кв.м.

Протоколом оперуполномоченного отдела N10 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 февраля 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2014 года в рамках уголовного дела наложен арест на вышеуказанный земельный участок как полученный в результате преступных действий.

16 апреля 2014 года Скороходов С.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, представив на государственную регистрацию соответствующее заявление, доверенность и квитанцию об оплате государственной пошлины.

16 июля 2014 года Скороходову С.А. отказано в государственной регистрации на основании абзацев 4, 8 и 10 пунктов 1 статьи 20 Закона о регистрации. В соответствующем письме Управления, в частности, указано, что из кадастрового паспорта, договора купли-продажи земельного участка следует, что жилой дом построен иным лицом, а не заявителем, поскольку земельный участок приобретен Скороходовым С.А. по договору купли-продажи от 19 июля 2013 года, а жилой дом поставлен на учет как ранее учтенный на основании технического паспорта от 06 апреля 2009 года. Также в Управлении имеется информация о незаконном приобретении права на чужое имущество и предоставление поддельных документов в отношении земельного участка, что прямо следует из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми, а Департамент земельных отношений намерен обратиться с иском в суд об оспаривании права собственности на земельный участок. В кадастровом паспорте жилого дома содержится информация о самовольном захвате земельного участка площадью 1356 кв.м. В связи с этим можно сделать вывод о неосновательном выбытии земельного участка из владения муниципального образования и об отсутствии оснований для наличия права частной собственности на земельный участок. На земельный участок следователем наложен арест, в связи с чем право правообладателя земельного участка ограничено и он не может в полной мере распоряжаться и пользоваться земельным участком, в том числе осуществлять его застройку.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ в государственной регистрации права незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом Скороходовым С.А. были представлены, установленные законом основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, правовым основанием для приобретения заявителем права собственности на жилой дом, которое подлежит государственной регистрации, является создание новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 и статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в "упрощенном порядке", установленном до 1 марта 2015 года, зарегистрировать право собственности на созданный жилой дом может лицо, которое обладает правом на земельный участок и которое возвело на нем объект недвижимости.

Однако имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы свидетельствуют об обратном. Сам по себе факт приобретения земельного участка, на котором расположен жилой дом, право на который просил зарегистрировать за ним заявитель (2013 год), намного позже возведения этого жилого дома (2009 год) исключает возможность сделать вывод о возведении этого жилого дома самим заявителем.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что статья 25.3 Закона о регистрации не предусматривает необходимости подтверждать возведение жилого дома самим заявителем, по мнению коллегии, не правомерна, поскольку сделана без учета требований пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в кадастровом паспорте отражен факт расположения жилого дома на самовольно захваченном земельном участке большей площадью, чем, согласно свидетельству, принадлежит заявителю. В совокупности с тем обстоятельством, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, арестован в связи с наличием оснований полагать, что он был приобретен в результате преступных действий, перечисленные основания позволили государственному регистратору обоснованно сомневаться в правомерности приобретения заявителем права собственности на жилой дом, а также прийти к правомерному выводу о том, что представленные для регистрации документы права собственности на жилой дом не подтверждают, иные необходимые для государственной регистрации документы не представлены.

При таких обстоятельствах отказ Скороходову С.А. в государственной регистрации права собственности на жилой дом является правомерным, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, а также о понуждении Управления Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию указанного права Скороходову С.А. отказать.

Председательствующий

Судьи