Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А. Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28.01.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Чапаева, 17" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.10.2014 года, которым постановлено:

Товариществу собственников жилья "Чапаева 17" в удовлетворении исковых требований к Середниковой Л.Н., Середникову А.С., Акимовой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением N ** по адресу г. Лысьва ул. Чапаева д. 17 отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ТСЖ " ****" Михеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Кузнецовой И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Чапаева, 17" обратилось в суд с иском к Середниковой Л.Н., Середникову А.С., Акимовой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что является собственником здания по ул. Чапаева, 17 г. Лысьва, в квартире N ** которого зарегистрированы, но не проживают ответчики. Середниковы и Акимова выехали из спорной квартиры в 2005 году, оплату коммунальных услуг не производят, размер задолженности составляет *** рублей, попыток к вселению ответчики не предпринимают, проживают в ином жилом помещении.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Чапаева, 17" на удовлетворении иска настаивал.

Середникова Л.Н. и Середников А.С. иск не признали. Акимова О.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ "Чапаева, 17", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе обращает внимание, что здание общежития по ул. Чапаева, 17 принадлежало на праве собственности ХК ОАО " ***" с 1988 года, никогда не являлось жилищным фондом социального использования, с проживающими в общежитии гражданами заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения. Право собственности ТСЖ на здание зарегистрировано 06.11.2003 года на основании договора дарения от 26.09.2003 года, заключенного с ХК ОАО " ***", ТСЖ вправе сдавать в наем свободные жилые помещения.

С 2005 года по август 2014 года оплата за наем квартиры N ** общежития производится исключительно в принудительном порядке, в настоящее время имеется задолженность за два месяца. Подача электроэнергии и водоснабжения в квартиру прекращены, заявлений о перерасчете коммунальных платежей в ТСЖ не поступало.

Середников А.С. обращался в ТСЖ с заявлением о заключении договора найма, допущенные им при оформлении заявления нарушения не устранены.

Ответчики длительное время проживают в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу Середниковой Л.Н., которая не представила документы, подтверждающие расторжение брака.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание общежития по ул. Чапаева, 17 г. Лысьва принадлежит ТСЖ "Чапаева, 17" на основании договора дарения, заключенного с Холдинговой компанией ОАО " ***" 26.09.2003 года. Регистрация права собственности ТСЖ на квартиры общей площадью 800,3 кв.м., в том числе на квартиру N **, произведена 31.08.2006 года.

Середникова Л.Н., Середников А.С, Акимова О.В. зарегистрированы по ул. Чапаева, 17- ** г. Лысьва с ноября 2003 года, фактически вселились в указанное жилое помещение (ранее две комнаты NN ** и ** на втором этаже общежития) в 1996 году.

Заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования, истец указал на их длительное не проживание в указанном жилом помещении, а также на то, что ответчики систематически не вносят платежи за указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Чапаева, 17" требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в 1996 году. На момент приобретения ответчиками указанного права здание общежития относилось к жилищному фонду социального использования; с переходом права собственности к ХК ОАО " ***", а затем к ТСЖ "Чапаева, 17" ранее возникшее право ответчиков не изменилось. Суд указал, что на существующие между ТСЖ "Чапаева, 17" и Середниковыми Л.Н., А.С., Акимовой О.В. правоотношения распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Оспаривая указанный вывод суда, ТСЖ "Чапаева, 17" указывает на возникновение права собственности в отношении помещения с 06.11.2003 года и, соответственно, невозможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года.

Между тем, согласно представленной истцом копии свидетельства о регистрации права, 06.11.2003 года зарегистрировано право собственности ТСЖ в отношении комнат общежития общей площадью 2 676,9 кв.м, в том числе жилой 1991,6 кв.м. При этом в перечень комнат, расположенных на втором этаже общежития, занимаемая ответчиками комната N ** (NN **, ** по старой нумерации) не входит, право собственности в отношении названной комнаты зарегистрировано лишь 26.08.2006 года.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании Середниковой Л.Н., Середникова А.С., Акимовой О.В. утратившими право пользования жилым помещением по ул. Чапаева, 17- ** г. Лысьва, ТСЖ обосновывало свои требования положениями ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из квартиры. Исковых требований по иным основаниям, в том числе, предусмотренным ст. 687 ГК РФ, ТСЖ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда, касающиеся причины невнесения нанимателями платы за жилое помещение, являются преждевременными. В силу ст. 196 ГПК РФ заявленный спор подлежал рассмотрению в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, не проживание ответчиков в спорном помещении носит временный и вынужденный характер, в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии в связи с отключением истцом энергоснабжения и водоснабжения.

Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке и проживали длительное время. Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывались, их отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение. Суд принял во внимание то обстоятельство, что по ул. **** Середникова Л.Н. и Середников А.С. были зарегистрированы по месту пребывания, срок которого истек. Суд указал, что собственником указанного жилого помещения является Середников С.Н., брак между Середниковой Л.Н. и Середниковым С.Н. прекращен 12.03.2004 года (л.д. 76, оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая выводы суда, ТСЖ "Чапаева, 17" не называет доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчиков иного жилого помещения, отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма. Несогласие истца с выводами суда основанием для отмены судебного решения не является, так же, как и доводы жалобы о фиктивности расторжения брака между Середниковой Л.Н. и Середниковым С.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чапаева, 17" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.10.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: