Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Кольчиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснение представителя истца Байкалова В.В., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кольчиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кольчиковой О.В. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяца под 13,5 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты".

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме.

В апелляционных жалобах третье лицо Кольчиков А.Д. и ответчик Кольчикова О.В. просят решение отменить, ссылаясь на то, что не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, что суд не направил третьему лицу копии искового заявления, уточнения к исковому заявлению, решение суда. Также Кольчикова О.В. ссылается на то, что суд в решении по всему тексту указал АКБ "РОСБАНК" (ОАО), тогда как иск подан ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала. Считает, что судом не установлены существенные обстоятельства по делу, а именно, когда допущены просрочки платежей по кредитному договору. Выписка из лицевого счета, представленная истцом, не может являться доказательством, поскольку она никем не подписана. Полагает, что удостоверение выписки представителем истца не допускается, так как выписка должна заверяться Банком. Не согласна с расчетом задолженности, а также с выводом суда об установлении продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты"., поскольку это является нарушением ее имущественных интересов, так как данная цена существенно ниже рыночной стоимости квартиры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Кольчикова А.Д. Сведения о надлежащем извещении Кольчикова А.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 21 января 2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Байкалов В.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кольчикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в извещении (л.д.179т.2). Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с болезнью. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие заболевания, которое препятствовало бы участию Кольчиковой О.В. в судебном заседании.

Третье лицо Кольчиков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.182 т.2)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество). (сокращенное наименование ОАО АКБ "РОСБАНК") и Кольчиковой О.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1). Из п. 1.2 следует, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 договора кредит предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона данной квартиры (п.1.4.1) (л.д.15 т.1).

Пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в сумме "данные изъяты", одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом являются неотъемлемыми приложениями к кредитному договору (л.д.17 т.1).

Согласно пункту 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.23 т.1).

Передача квартиры в залог подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п. 19.4.1 и 19.4.2 которой обращение взыскания на предмет ипотеки допускается в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательства обеспеченного ипотекой, не будет удовлетворено должником в течение 14 дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п.21 закладной в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах устанавливается соглашением должника и залогодержателя. При отсутствии согласия размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.34-45 т.1).

В соответствии с лицевым счетом, представленным за период с ДД.ММ.ГГГГ. по "данные изъяты"., просрочка платежей по кредиту образовалась у Кольчиковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица допускала просрочку платежей более трех раз за каждый год (л.д.103-109 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 118, 119 т.1).

Таким образом, анализируя совокупность всех исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, поскольку ежемесячные платежи в погашение кредита вносились Кольчиковой О.В. несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из расчета, представленного истцом, задолженность Кольчиковой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере "данные изъяты", из них "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 127-130 т.1).

Судебная коллегия признает данный расчет правильным, основанным на условиях договора, собственного контррасчета, как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кольчикова О.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме "данные изъяты", из которой просроченный основной долг в размере "данные изъяты", просроченные проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты".

Принимая во внимание, что ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки платежей по кредиту, а также то, что требования Банка о досрочном возврате кредита в связи с нарушениями условий кредитного договора в добровольном порядке не удовлетворены, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету N об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость оцениваемой квартиры, составила на дату оценки: "данные изъяты" (л.д.152-199 т.1).

Ответчик доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представил, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества суду не заявлял.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть "данные изъяты". (л.д.146 т.1)

Таким образом, в целях удовлетворения требований Банка, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банк понес расходы по составлению отчета в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149,150 т. 1). Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты".

При обращении с исковым заявлением Банком произведена уплата государственной пошлины в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежными поручениями (л.д.2,3 т.1), заявленный им иск удовлетворен в полном объеме, а потому сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кольчиковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кольчиковой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский