Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Губасаряна Р.С. - Завадич И.С. на решение Абаканского городского суда от 27 октября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Токаревой Л.В. к Губасаряну Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Токаревой Л.В. и ее представителя Сафронова А.П., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Губасаряну Р.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировала заявленные требования тем, что она является собственником полуприцепа фургона ... года выпуска. В июне 2013 года данный полуприцеп выбыл из ее законного владения. Полуприцеп находится на территории базы, расположенной в ... с мая 2013. В июне 2013 года сменился собственник базы, им стал Губасарян Р.С ... Губасарян Р.С. отказался возвращать полуприцеп, потребовав ... рублей за его стоянку на территории базы. Истец полагал, что денежных средств ответчику она не должна. Просила истребовать из чужого незаконного владения Губасаряна Р.С. принадлежащий полуприцеп фургон ... года выпуска, шасси ...

Ответчик Губасарян Р.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Губасаряна Р.С. - Фрайман Н.Ю. и Завадич И.С. заявленные требования не признали, суду пояснили, что истребуемое имущество в настоящее время на территории базы ответчика не находится.

Суд постановил решение, которым истребован из чужого незаконного владения Губасаряна Р.С. в пользу Токаревой Л.В. полуприцеп фургон ... года выпуска, шасси ... , находящегося на территории базы, расположенной в ...

Взыскано с Губасаряна Р.С. в пользу Токаревой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С решением суда не согласилась представитель ответчика Завадич И.С.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Кызыльский городской суд. Указала, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Губасарян Р.С. зарегистрирован и проживает в Республике Тыва. Ссылалась на отсутствие доказательств нахождения полуприцепа на территории базы, ответчик не брал обязательств по хранению спорного имущества.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Токарева Л.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что собственником полуприцепа фургона ... года выпуска является Токарева Л.В., что подтверждается ПТС от ... N ... (л.д.6, 7). Данный факт никем не оспаривается.

Как усматривается из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 24 июля 2014 года, вынесенного УУП УМВД России по ... ФИО9, в ходе проверки был осуществлен выезд по адресу: ... , установлено, что на территории базы под охраной находится полуприцеп ... Директором базы является Губасарян Р.С., который на территории базы отсутствовал. 24.07.2014 был осуществлен звонок, на телефонный звонок ответил мужчина, представился Губасаряном Р.С., пояснил, что он является директором базы в ... платной стоянке около года стоял полуприцеп ... За стоянку данного полуприцепа оплата около года не осуществлялась. По прибытию владельца с целью забрать полуприцеп, было сообщено о задолженности за стоянку. Владелец полуприцепа оплачивать стоянку отказалась. В связи с этим Губасарян Р.С. запретил выпуск полуприцепа с базы до уплаты задолженности. От каких-либо письменных пояснений Губасарян Р.С. отказался, пояснил, что находится за пределами г. Абакана.

Разрешая спор, дав в совокупности надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10, отказной материал ... УМВД России по ... по заявлению Токаревой Л.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, обязав ответчика возвратить спорное имущество полуприцеп из фактического незаконного владения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, которое без законных оснований находится во владении ответчика.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств и свидетельских показаний, совокупность которых свидетельствует о правомерности утверждаемых истцом фактов и требований.

Довод жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку первоначально иск был предъявлен по месту нахождения ответчика - ... , с соблюдением правил подсудности. В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял о неподсудности данного спора Абаканскому городскому суду, направил в суд своих представителей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, процессуального нарушения при рассмотрении указанного спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завадич И.С. - представителя ответчика Губасаряна Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.