Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малошкина В.А. на решение Саяногорского городского суда от 12 ноября 2014 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом Оптики" к нему о расторжении договора безвозмездного пользования долей нежилого помещения, взыскании убытков удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Дом Оптики" Юнышевой О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дом Оптики" обратилось в суд с иском к Малошкину В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования долей нежилого помещения, взыскании убытков, мотивировало исковые требования тем, что 22 июня 2010 года между ООО "Дом Оптики" и Малошкиным В.А. был заключен договор безвозмездного пользования ... долей нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , помещение ... сроком на 15 лет, с 12.07.2010 года по 12.07.2025 год. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по содержанию помещения просили расторгнуть договор безвозмездного пользования, взыскать с Малошкина В.А. в пользу ООО "Дом Оптики" убытки в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору в размере ... руб..

В судебном заседании представитель истца ООО "Дом Оптики" Юнышева О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Малошкина В.А. в пользу ООО "Дом Оптики" убытки в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору в размере ... руб., в остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что после подачи иска в суд ответчик возместил истцу ... руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Малошкин В.А. не согласился с требованиями истца, указал, что договором не раскрывается содержание расходов, которые должен нести ответчик, не предусмотрены сроки, размер и порядок их оплаты ссудополучателем. Счетов, уведомлений о необходимости компенсации ООО "Дом Оптики" платы за обслуживание и содержание общедомового имущества в адрес ссудополучателя не направлялось. Считал, что отсутствует его обязанность оплачивать ТСЖ " ... " услуги за обслуживание и содержание общедомового имущества. Его предложения о рассрочке платежа оставлены истцом без внимания. 20.10.2014 г. и 31.10.2014г. им произведены платежи по ... руб. на расчетный счет истца. Считал, что оснований для расторжения договора не имеется, он использует имущество по назначению, производит коммунальные платежи, оплачивает электроэнергию, производит ремонт помещения, поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Просил в удовлетворении иска о расторжении договора ссуды отказать.

Представитель ответчика Малошкина В.А. Шурыгин Д.Л. в судебном заседании не согласился с иском, привел те же доводы, что и ответчик в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым расторг договор безвозмездного пользования ... долей нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , помещение ... , заключенный 22 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дом Оптики" и Малошкиным В.А..

Взыскал с Малошкина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Оптики" ... руб..

С решением суда не согласен ответчик Малошкин В.А.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней он просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считал, что оснований для расторжения договора ссуды не имеется, имущество ответчиком используется по назначению, производятся коммунальные платежи, ремонт помещения, которое поддерживается в надлежащем состоянии, оплачивается потребленная электроэнергия. Указал, что обстоятельство того, что директор ООО "Дом Оптики" скрыл факт заключения договора с ТСЖ " ... " на обслуживание дома, не проинформировал о размере установленной платы за обслуживание и содержание общедомового имущества свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца с целью создания искусственных оснований для расторжения договора безвозмездного пользования помещением. Ссылаясь на решение Арбитражного суда, указал на отсутствие у ответчика обязанности производить оплату услуг ТСЖ " ... " за период с января 2011 года по декабрь 2013 года. Полагал, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку ответчик Малошкин В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а переданное истцом имущество использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддержать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2010 года между ООО "Дом Оптики" и Малошкиным В.А. заключен договор безвозмездного пользования ... долей нежилого помещения. По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику в безвозмездное временное пользование ... долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м. этаж ... адрес объекта: ... , помещение ...

Согласно пункта 7 договора безвозмездного пользования ... долей нежилого помещения от 22 июня 2010 года ссудополучатель обязался нести расходы на содержание помещения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 14 мая 2014 года, с ООО "Дом Оптики" в пользу ТСЖ " ... " взыскана сумма за обслуживание и содержание общедомового имущества в размере ... руб. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года.

ООО "Дом Оптики" произвело оплату ТСЖ " ... " за обслуживание и содержание общедомового имущества за период с января 2011 года по декабрь 2013 года ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20 мая 2014 года.

20 октября 2014 года и 31 октября 2014 года ответчиком произведено частичное возмещение убытков в сумме ... руб.

ООО "Дом Оптики" в адрес ответчика направлено требование с просьбой расторгнуть договор, что подтверждается описью вложения почтового отправления, кассовым чеком от 04 июля 2014 года (л.д.7, 8, 9).

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора путем неуплаты за обслуживание и содержание общедомового имущества, что является достаточным основанием для расторжения договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением. Такие нарушения являются существенными, поскольку повлекли для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков по оплате задолженности за обслуживание и содержание общедомового имущества в размере ... руб. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования являются обоснованными, поскольку подтверждены представленными истцом платежным поручением от 20 мая 2014 года N112.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно условиям договора, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, осуществлять ремонт помещения, нести расходы на содержание помещения и т.д. (л.д.6).

Доводы ответчика о подведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными, поскольку сторона договора являются физическое лицо, характер спорных правоотношений не носит экономический характер.

Иные доводы жалобы также не имеют правового значения. Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 12 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Малошкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.