Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-359/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаненко Т.А. к СНТ "данные изъяты"" о признании незаконным решения общего собрания

по апелляционной жалобе истца Губаненко Т.А. на решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения истца Губаненко Т.А., ее представителя Губаненко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ " "данные изъяты"" Бушкина В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаненко Т.А. обратилась суд с исковым заявлением к СНТ " "данные изъяты"" об отмене решения общего собрания садоводческого товарищества " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов общества и передачи земельного участка другому лицу, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году получила земельный участок ... соток в садовом товариществе " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка. Участок был огражден, на нем были размещены контейнер для инструментов, бак для воды, производилась посадка картофеля, ягодных кустарников (малина, вишня, слива). ДД.ММ.ГГГГ участок был разграблен: украдены контейнер, бак, разобран забор, срезаны металлические столбы. ДД.ММ.ГГГГ истец передала земельный участок своему сыну для строительства дачного дома. Сын истицы в ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю общества, который сообщил, что решением общего собрания СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ истец исключена из членов товарищества, а участок передан другому лицу.

В судебное заседание истец Губаненко Т.А. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ " "данные изъяты"" Бушкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Пояснял, что СНТ " "данные изъяты"" создано и зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником СТ " "данные изъяты"". Членом СНТ " "данные изъяты"" Губаненко Т.А. не является. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять, по мнению представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ - даты проведения общего собрании СНТ " "данные изъяты"".

Решением Абаканского городского суда от 10 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Губаненко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Губаненко Т.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания первоначального искового заявления, поясняет, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имелось. Суд необоснованно при определении даты начала течения срока исковой давности исходил из даты опубликования объявления в газете " "данные изъяты"". Кроме того, объявление опубликовано с нарушением срока публикации, установленного ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". Началом течения срока исковой давности не может, по мнению заявителя жалобы, считаться дата общего собрания садоводческого товарищества, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бушкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из анализа указанных норм материального права следует, что решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть обжаловано участником этой организации при нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу истец Губаненко Т.А. должна доказать то, что она является членом СНТ " "данные изъяты"" и то, что данное товарищество нарушило ее права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губаненко Т.А. выдана членская книжка СТ " "данные изъяты"". В членской книжке не указано, какой именно участок был предоставлен в пользование Губаненко Т.А. (не указан точный адрес участка).

Истец Губаненко Т.А. в обоснование требований о признании в части незаконным решения общего собрания СТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ представила копию протокола собрания садоводческого товарищества " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8-10).

Из представленной копии указанного протокола (подлинник представлен не был) следует, что "Губаненко Т.А. - "адрес"" за нарушение устава СТ " "данные изъяты"" исключена из членов товарищества (п. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовое товарищество " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (л.д. 86-90).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре юридических лиц зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо - садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" (л.д. 69-75).

Из устава СНТ " "данные изъяты"", утвержденного собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правопреемником какой-либо организации СНТ " "данные изъяты"" не является (л.д. 12-21).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Губаненко Т.А. вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона не предоставила доказательств того, что является членом СНТ " "данные изъяты"", а также доказательств подтверждающих, что СНТ " "данные изъяты"" нарушило права, свободы и законные интересы истца.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Губаненко Т.А. по изложенным выше основаниям. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно установил факт пропуска Губаненко Т.А. без уважительных причин срока исковой давности, не может повлечь отмену в апелляционном порядке по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Губаненко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Долгополова Т.В.