Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.

при секретаре Жилинской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2015 года

апелляционные жалобы истицы Шуваевой Е.С., ответчика Шуваева И.А. на решение Абазинского районного суда от 20 ноября 2014 года, которым частично удовлетворен иск Шуваевой Е.С. к Шуваевой В.Ф., Шуваеву И.А. о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истицы Шуваевой Е.С. Цветкова Е.В. обратилась в суд с иском к Шуваевой В.Ф., Шуваеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов-ответчиков, определении их долей в совместно нажитом имуществе в размере по 1/2 доли, обращении взыскания на 1/2 долю Шуваевой В.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" в счет погашения долга. Требования мотивировала тем, что она (истица) является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является Шуваева В.Ф., которая не исполняет судебное решение о взыскании в ее (истицы) пользу денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Выявленных у должника средств и имущества недостаточно для погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы иск уточнила, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" является общим имуществом супругов Шуваевой В.Ф. и Шуваева И.А., просила определить долю Шуваевой В.Ф. в совместно нажитом имуществе в размере 1/2, признать за Шуваевой В.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Шуваева В.Ф. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Шуваевой Е.С. и ее представителя Цветковой Е.В., ответчика Шуваева И.А.

Суд постановил решение, которым исковые требования Шуваевой Е.С. удовлетворил частично.

Определил 1/2 долю Шуваевой В.Ф. в совместно нажитом имуществе - в квартире, расположенной по адресу "адрес" "адрес".

Признал за Шуваевой В.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 87 кв.м.

Указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части заявленных требований отказал.

С решением не согласны истица Шуваева Е.С. и ответчик Шуваев И.А.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю в квартире, нарушил ее права как кредитора, не учел положения п.1 ст. 45 СК РФ в соответствии с которым по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Считает, что на спорное жилое помещение может быть обращено взыскание, поскольку для ответчицы данная квартира не является единственным жильем, Шуваева В.Ф. не проживает и не имеет регистрации в указанной квартире.

В апелляционной жалобе ответчик Шуваев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Полагает, что удовлетворяя требования о выделе доли ответчицы Шуваевой В.Ф., суд не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорной квартиры ему на праве единоличной собственности. Указывает, что не проживает совместно с Шуваевой В.Ф. с 2009 г., раздел имущества был произведен между ними по обоюдному согласию. Поскольку Шуваева В.Ф. в 2009-2010 г.г. распорядилась по собственному усмотрению их общим имуществом, то приобретая спорную квартиру в 2011 г. стороны предусмотрели, что квартира приобретается в личную собственность Шуваева В.Ф., Шуваева В.Ф. на спорную квартиру не претендовала.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истицы ответчики Шуваева В.Ф., Шуваев И.А. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, письменных возражений относительно апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что по обязательствам супруга взыскание может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а в случае его недостаточности на его долю в общем имуществе супругов, которая может быть выделена, в том числе, по требованию должника.

Судом установлено, что Шуваев И.А. и Шуваева В.Ф. в период с 07 декабря 1979 года по 25 апреля 2014 г. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака 26 мая 2011 года на имя Шуваева И.А была приобретена квартира по адресу: "адрес" за "данные изъяты" рублей.

Решением Абазинского районного суда от 24 июня 2014 г., вступившим в законную силу 09 сентября 2014 г., по делу по иску Шуваева И.А. к Шуваевой В.Ф., за Шуваевым И.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Абазинского районного суда от 03 июня 2013 года, вступившим в законную силу, с Шуваевой В.Ф. в пользу Шуваевой Е.С. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шуваевой В.Ф. в пользу взыскателя Шуваевой Е.С., предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Абазинского районного суда от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 04 июня 2014 года, наложен арест на квартиру, расположенную в "адрес".

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 23 мая 2014 года составляет "данные изъяты". (отчет N 120А/3).

На письменное предложение Шуваевой Е.С. о выкупе у Шуваевой В.Ф. 1/2 доли в спорной квартире с обращением денежных средств в счет погашения задолженности, Шуваев И.А не ответил.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 38, 39 СК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и учитывая, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов, пришел к выводу о том, что требование истицы об определении 1/2 доли Шуваевой В.Ф. и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом суд принял во внимание решение Абазинского районного суда от 24 июня 2014 г., вступившее в законную силу, по делу по иску Шуваева И.А. к Шуваевой В.Ф. о признании права собственности на квартиру без выдела долей, которым квартира, расположенная в "адрес" признана общим имуществом супругов, за Шуваевым И.А. признано право собственности на "данные изъяты" долю в указанной квартире.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, ответчик Шуваев И.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорная квартира является его единоличной собственностью, поскольку Шуваева В.Ф. без его согласия ранее распорядилась по своему усмотрению другим совместно нажитым имуществом.

Данный довод апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным имуществом супругов является режим совместной собственности.

Поскольку доказательства приобретения указанной квартиры на личные денежные средства либо в период фактического прекращения брачных отношений ответчик не представил, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является решение суда и в части отказа в иске об обращении взыскания на спорную квартиру.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 446 ГПК РФ, запрещающее обращать взыскание на жилое помещение, принадлежащее должнику и являющееся для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав.

Суд установив, что другого жилого помещения, которое бы принадлежало Шуваевой В.Ф. на праве собственности или на каком-либо ином праве, кроме спорной квартиры, не имеется, правомерно отказал в удовлетворении требований Шуваевой Е.С. об обращении взыскания на 1/2 долю в "адрес". "адрес" "адрес" в счет погашения долга

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что Шуваева В.Ф. не проживает и не имеет регистрации в спорной квартире, в связи с чем на спорное жилое помещение может быть обращено взыскание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчица как собственник вправе реализовать принадлежащее ей право по своему усмотрению, однако не может быть лишена принадлежащего ей единственного жилища. Временное не проживание ответчицы в спорном жилом помещении, не может свидетельствовать об ее обеспеченности каким-либо иным пригодным для постоянного проживания помещением.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства его законность судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 20 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Шуваевой Е.С., ответчика Шуваева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина