Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кулакова Р.Ю. на решение Абаканского городского суда от 2 октября 2014 года, которым исковые требования Семенович Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к нему о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Кулакова Р.Ю., его представителя Радикевича Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законных представителей несовершеннолетней ФИО1 - Семенович Н.В. и Семеновича А.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенович Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кулакову Р.Ю., мотивируя требования тем, что 20 июня 2010 года ответчик Кулаков Р.Ю., управляя автомобилем, не уступил дорогу ее дочери - малолетнему пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Кулакова Р.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 причинен моральный вред, она испытала физическую боль, до настоящего времени проходит лечение. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетней ФИО1 - Семенович Н.В. и А.В. - поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Кулакова Р.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым взыскал с Кулакова Р.Ю. в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты" руб.

С решением не согласен ответчик Кулаков Р.Ю.

В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, он не проживает много лет. Фактическим местом его проживания является "адрес", о чем истцу было известно, но суду этот адрес она не сообщила, лишив его возможности представлять суду возражения и доказательства в обоснование их. Между тем, денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда уже были переданы им истцу 4 апреля 2011 года, о чем имеется расписка, в которой истцом указано, что расчет произведен полностью, претензий она не имеет. Считает, что моральный вред возмещен им в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали. К апелляционной жалобе приложена копия расписки Семенович Н.В. от 4 апреля 2011 года о получении "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Семенович Н.В., не отрицая факта получения денежных средств от Кулакова Р.Ю. в 2011 году, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что последствия полученных дочерью травм до настоящего времени отражаются на ее как физическом, так и психическом здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2010 года Кулаков Р.Ю., управляя автомобилем и двигаясь в г. Абакане по ул. Ленина со стороны ул. Щетинкина в сторону ул. Карла Маркса, около дома N 90 по ул. Ленина допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, "данные изъяты", переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вина Кулакова Р.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела и им не оспаривается, несмотря на то, что постановлением следователя от 20 ноября 2013 года уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, которым является автомобиль, ответственность наступает и при отсутствии вины причинителя вреда, что прямо предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, обоснованно взыскал с Кулакова Р.Ю. компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учел тяжесть причиненного вреда здоровью, малолетний возраст потерпевшей, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости. Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации разумным и справедливым и не находит оснований для пересмотра этого размера.

Кроме того, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Соответственно оснований для изменения размера компенсации морального вреда, установленного с учетом степени понесенных нравственных и физических страданий, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Кулакова Р.Ю. о процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых видно, что его адрес, указанный истцом в исковом заявлении "адрес" совпадает с адресом, который указан Кулаковым Р.Ю. в качестве его фактического проживания в апелляционной жалобе, и по которому направлялась судом вся адресованная Кулакову Р.Ю. корреспонденция, в том числе определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 августа 2014 года, о назначении судебного заседания от 9 сентября 2014 года, и была возвращена как невостребованная адресатом "по истечении срока хранения" (л.д. 21, 30). При этом судебная коллегия обращает внимание, что извещение о судебном заседании, назначенном на 2 октября 2014 года, направлялось в два адреса Кулакову Р.Ю., конверты были возвращены по истечении срока хранения (л.д. 29, 30). Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представленная одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда копия расписки от 4 апреля 2011 года судом апелляционной инстанции не принята и не исследована, поскольку заявителем, не явившимся в судебное заседание суда первой инстанции по причинам, признанным неуважительными, не обоснована невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по объективным причинам.

Вместе с тем факт получения денежных средств от Кулакова Р.Ю. в 2011 году Семенович Н.В. не оспаривает, и об этом обстоятельстве было известно суду первой инстанции, исследовавшему материалы прекращенного уголовного дела, в котором находилась обозначенная расписка. С учетом того, что в материалы гражданского дела представлены медицинские документы, подтверждающие лечение ФИО1 от последствий полученной травмы вплоть по апрель 2014 года, а, следовательно, претерпевание ею физических и нравственных страданий продолжалось, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - "данные изъяты" руб., поскольку указанная сумма вместе с ранее выплаченной Кулаковым Р.Ю. суммой компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру причиненных ребенку физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 2 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулакова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н. Душков