Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Лукина Геннадия Николаевича

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2014 года

по иску Лукина Геннадия Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Лукин Г.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы, мотивируя тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа.

Истец считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, ущемляющим его права, с учетом уточнения просит признать его незаконным, обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", назначив пенсию с момента первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

В последующем Лукин Г.Н. изменил исковые требования, и просил включить в подсчет его специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-оператора в промышленном цехе " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника холодильной установки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика аммиачной холодильной установки "данные изъяты" в остальной части исковые требования оставив прежними.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2014 года исковые требования Лукина Г.Н. частично удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включения в подсчет специального стажа Лукина Г.Н. периодов работы в должности машиниста аммиачной холодильной установки признано незаконным, в подсчет специального стажа истца включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика аммиачной холодильной установки "данные изъяты" В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лукина Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в назначении пенсии по старости и включении в подсчет специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-оператора в промышленном цехе "данные изъяты" Кроме того, Лукин Г.Н. просит включить в подсчет его специального стажа дополнительно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортировщиком консервного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря цеха рыбообработки "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика помощника мастера "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения "данные изъяты".

Заслушав докладчика, объяснения Лукина Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Бикановой Л.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение районного суда в части включения в подсчет специального стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачной холодильной установки "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика аммиачной холодильной установки "данные изъяты" и признания в данной части решения ответчика незаконным, а также отказа во включении в специальный стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника холодильной установки "данные изъяты" сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января1991 года N 10 "Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающее право на льготное пенсионное обеспечение".

Из материалов дела установлено, что Лукину Г.Н. решением пенсионных органов N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости Лукину Г.Н. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ученика оператора получения непрерывного стекловолокна и слесаря-ремонтника 4 разряда в цехе производства непрерывного стекловолокна "данные изъяты".

Таким образом, специальный стаж истца по решению ответчика составил "данные изъяты", что является недостаточным для назначения досрочной пенсии по старости с 58 - летнего возраста.

В подтверждение льготного характера работы Лукина Г.Н. в спорный период работы на " "данные изъяты"" в должности слесаря - оператора промышленного цеха, истцом представлена суду справка N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работа в указанной должности дает право истцу на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 профессий, раздел XXXIII "Общие профессии" код позиции 232000001434.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правильно указал, в позиции 23200000-14341 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указана профессия машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Должность слесарь - оператор отсутствует в вышеуказанном Списке, а также в Списке N 1173 от 22 августа 1956 года.

Доказательств того, что работая слесарем - оператором в промышленном цехе Лукин Г.Н. выполнял те же функции, что и машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки стороной суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что наименование должности внесено работодателем в трудовую книжку истца неверно.

Из пояснений Лукина Г.Н. установлено, что, работая в указанной должности, он выполнял работу по уборке птичников и сборке яйца. Доказательства, подтверждающие работу Лукина Н.Г. в тяжелых и вредных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в спорный период, им не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они сделано на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), в связи с чем суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязал ответчика назначить истцу пенсию по старости с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ему исполнилось "данные изъяты" лет. Для назначения досрочной пенсии по старости необходимо наличие не менее "данные изъяты" специального стажа.

Специальный стаж Лукина Г.Н. с учетом периодов работы, включенных в подсчет его специального стажа составляет менее необходимых "данные изъяты" для назначения истцу досрочной пенсии по старости с понижением возраста, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости с момента первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила соединения и разъединения нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию третьих лиц.

В апелляционной жалобе Лукин Н.Г. просит включить в подсчет его специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортировщиком консервного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря цеха рыбообработки "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика помощника мастера гребнечесального цеха "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения "данные изъяты".

Однако, данные исковые требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец лишен права предъявлять новые исковые требования либо изменять основание или предмет иска, в силу чего данные исковые требования не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукина Геннадия Николаевича - без удовлетворения .