Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Карповой И.Ю.,

при секретаре Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Латыпова М. З. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года по делу по иску Латыпова М. З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Зюлину М. Ю., Зюлиной Г. В., Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействительными сделки и государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости и признании права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности ,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, указав, что является учредителем Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

При рассмотрении по существу гражданского дела по иску Латыпова М.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ему стало известно о наличии в деле правоустанавливающих протокол N N общего собрания участников ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об учреждении общества, составе его участников, внесении имущественных вкладов в уставной капитал общества в виде объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома с земельным участком под ним, расположенных по адресу: "адрес", распределении долей между участниками общества.

Истец указывает, что на вышеуказанном собрании не присутствовал, документы, перечисленные в Протоколе N N, а именно: Устав ООО " "данные изъяты"" и Учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не подписывал, имеющиеся в них подписи от имени истца, ему не принадлежат. Документы поданы на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО " "данные изъяты"" Татарченко И.Ф.

С учетом изложенного, истец просит признать протокол N N общего собрания участников ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, Устав ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года и Учредительный договор ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным регистратором прав на недвижимое имущество в Камызякском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области Поршневой О.Г. зарегистрирована передача истцом в Уставной капитал ООО " "данные изъяты"" права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Полагает, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена с нарушением действующего законодательства, просит признать незаконной, недействительной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", осуществленную ДД.ММ.ГГГГ года. Просит также признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО " "данные изъяты"" и Зюлиным М.Ю., Зюлиной Г.В. на вышеуказанное недвижимое имущество незаконным и недействительным, как сделки, не соответствующей закону; признать незаконной и недействительной регистрацию данной сделки. Кроме того, признать недействительными Акт приемки передачи имущества в Уставной капитал ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение учредителя ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Решение учредителя ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договоры купли-продажи доли в уставном капитале NN N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за истцом право собственности на ранее принадлежавшее ему недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании Латыпов М.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Зюлин М.Ю. и Зюлина Г.В. доводы иска не признали, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года производство по делу в части заявленных истцом требований о признании протокола N N общего собрания участников ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, Учредительного договора ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными акта приема - передачи имущества в Уставной капитал ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, решения учредителя ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения учредителя ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года, сделки об отчуждении доли в уставном капитале NN N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными производство по делу прекращено ввиду того, что указанные требования отнесены положениями ст. 225.1 АПК РФ к компетенции арбитражного суда.

Иск в части требований о признании незаконной, недействительной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", осуществленную ДД.ММ.ГГГГ года, суд разрешил по существу.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года Латыпову М. З. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Латыпов М. З. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии стороны и другие участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском

процессе. Отказ от участия в деле в качестве стороны, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела по существу.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны все споры о принадлежности и распределении долей в уставном капитале хозяйственных обществ, независимо от того имеет ли место спор между юридическими или физическими лицами, являющимися или не являющимися участниками общества.

Вместе с тем, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются также субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела видно, что исковые требования заявлены в отношении имущества, которое передано в уставной капитал общества, то есть коммерческой организации, целью которой является извлечение прибыли.

Суд апелляционной инстанции установил, что участниками спорного правоотношения являются участники общества с ограниченной ответственностью, истцом заявлен спор о принадлежности долей в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" и недействительности сделки по отчуждению имущества, переданного в уставной капитал с последующей государственной регистрацией перехода права собственности, в связи с чем указанный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил о подведомственности гражданских дел, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу установлены главой 18 ГПК Российской Федерации, в соответствии со статьей 221 которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года отменить.

Производство по делу по иску Латыпова М. З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Зюлину М. Ю., Зюлиной Г. В., Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействительными сделки и государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости и признании права собственности - прекратить.

Разъяснить Латыпову М.З., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с заявленными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.