Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей: Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014 года

по иску Щербакова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о включении в стаж работы периодов, назначении пенсии по льготным основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности мастера, с "Дата" по "Дата" в должности и.о. прораба " ... " N " ... ", с "Дата" по "Дата" в должности и.о. старшего прораба, старшего прораба " ... " N " ... ", с "Дата" по "Дата" в должности прораба в " ... ", а также период нахождения на военных сборах. С отказом не согласен, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани об отказе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорных периодов работы незаконным; обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указанные периоды работы, и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с "Дата".

В судебном заседании Щербаков В.А. поддержал исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Панкратенкова В.А. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" исковые требования Щербакова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, так как спорные периоды не подлежат включению в подсчет льготного стажа, период с "Дата" по "Дата" в должности мастера и с "Дата" по "Дата" в должности и.о. прораба " ... " N " ... " не может быть включен в специальный стаж, так как по имеющимся на хранении документам, не подтверждается работа на новом строительстве, должность и.о. старшего прораба, старшего прораба не предусмотрена "Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей ... ", а приказы о переводе обратно на должность прораба в ходе проверки не установлены.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Жильцовой Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, Щербакова В.А. и его представителя адвоката Музафаровой Х.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани N от "Дата" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности мастера и с "Дата" по "Дата" в должности и.о. прораба в " ... " N " ... ", в соответствии со "Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей ... ", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, так как по имеющимся на хранении документам, не подтверждается работа на новом строительстве; с "Дата" по "Дата" в должности и.о. старшего прораба, старшего прораба в " ... " N " ... " " ... "", так как должность не предусмотрена "Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей ... ", с "Дата" по "Дата" в должности прораба в " ... ", так как по первичным документам Щербаков В. А. переводился на должности, которые не предусмотрены Списком 2, а приказы о переводе обратно на должность прораба в ходе проверки не установлены. Справка, подтверждающая льготный характер работы в " ... " " ... ", отозвана письмом, так как необоснованно выдана Щербакову В. А..

Кроме того исключены из льготного стажа ряд периодов, по которым отсутствуют начисления в лицевом счете, а также с "Дата" по "Дата" период направления истца на учебные сборы; с "Дата" по "Дата" период работы в колхозе; с "Дата" по "Дата", "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" период нахождения истца в отпуске без сохранения содержания; а также период неотработанных дней, так как в соответствии с п. 4,5 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с "Дата" по "Дата" Щербаков В.А. работал в должности прораба в " ... ". Данный период пенсионным органом засчитан в специальный стаж.

Удовлетворяя требования истца в части включения периодов работы в должности прораба, районный суд исходил из того, что в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Щербакова В.А. следует, что он уволен с должности прораба из " ... " с "Дата". Каких-либо записей о переводе истца на другие должности в трудовой книжке не имеется.

Актом проверки пенсионного органа при проведении проверки в " ... " установлено, что за "Дата" годы имеются приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы.

Приказы о переводе Щербакова В.А. свидетельствуют о временных переводах в связи с производственной необходимостью (такая формулировка в исследованных пенсионным органом приказах), поскольку в ином случае, сведения о переводе на другую постоянную работу, работодатель обязан вносить в трудовую книжку, что вытекало из требований ст. 25, 39 КЗоТ РСФСР и п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавших в спорный период работы.

Следовательно, перевод в связи с производственной необходимостью подлежит включению в подсчет стажа на основании п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части включения в подсчет специального стажа истца периода нахождения на военных учебных сборах несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 N 590, действовавшего в период работы истца и в период нахождения его на военных учебных сборах, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил ССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В силу положений статьи 72 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" за рабочими, служащими и колхозниками, призванными на сборы или привлеченными к командирским занятиям, сохранялась за время сборов (командирских занятий), включая и время следования в пути до воинской части и обратно, занимаемая должность (работа) и выплачивался средний заработок.

Положения главы 9 указанного Закона СССР устанавливали права, обязанности и ответственность военнослужащих и призванных на сборы военнообязанных, вытекающие из условий воинской службы.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военные сборы также включает в воинскую обязанность гражданина (статья 1), а граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы (статья 37).

Согласно пунктам 27, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" на граждан, призванных на военные сборы, распространяется статус военнослужащих в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обороны. Время прохождения военных сборов засчитывается в общую продолжительность военной службы гражданина, о чем в установленном порядке делаются соответствующие записи в документах воинского учета.

Из представленных материалов следует, что Щербаков В.А. находился на учебных военных сборах в период с "Дата" по "Дата".

С учетом изложенного районный суд правомерно включил время нахождения истца на учебных военных сборах в подсчет льготного стажа.

Включая в подсчет льготного стажа, периоды работы Щербакова В.А. с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должностях мастера, и.о. прораба в " ... " N " ... ", а также "Дата" по "Дата" в должности и.о. старшего прораба, старшего прораба в " ... " N " ... ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 11 декабря 2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", производитель работ шифр профессии 22900006-24441, мастер строительно-монтажных работ шифр профессии 22900006-23419.

Правом на досрочную пенсию по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, имеют лица занятые на строительстве зданий и сооружений - мастера (десятники) и прорабы.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Факт работы истца в спорный период времени на работе с тяжелыми условиями труда установлен судом и подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой, личной карточкой истца, актом документальной проверки пенсионного органа.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " N " ... " занималось строительством зданий и сооружений, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, предусмотрена профессия "производитель работ" ("прораб").

Обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ.

Согласно п. 9 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Исходя из изложенного, названный стаж подлежит включению в льготный период работы истца.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии Щербакову А.В., с учетом засчитанных судом периодов, он имел специальный стаж на работе с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением - с "Дата".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями статьи 19, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно включил в подсчет льготного стажа период без содержания с "Дата" по "Дата", несостоятельны.

Действительно, в акте документальной проверки данный период обозначен как без содержания со ссылкой на приказ N 38а от "Дата" (л.д.46). Однако из этого же акта (л.д.45) усматривается, что производственные приказы за "Дата" годы пенсионным органом не исследовались ввиду их не сохранности. Из имеющихся в деле расчетных ведомостей следует, что в указанный период заработная плата истцу начислялась и выплачивалась. Иных доказательств в подтверждение тому, что с 1 апреля по "Дата" истец находился в отпуске без содержания, не имеется, что подтвердил на заседание коллегии представитель пенсионного органа.

Таким образом, решение районного суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.