Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Мальмановой Э.К. и Коробченко Н.В.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области на решение Енотаевского района Астраханской области от 4 декабря 2014 года по иску В. к рыболовецкому колхозу " ... " Енотаевского района Астраханской области о взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.10.2014 года приказ председателя рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области N от 16.08.2014 года об увольнении по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен. Он восстановлен в должности кассира паромной переправы рыболовецкого колхоза " ... " с 16.08.2014 года, а так же ему оплачены дни вынужденных прогулов и моральный вред. На основании приказа N от 18.10.2014 года за нарушение кассовой дисциплины, со стороны работодателя ему выражено недоверие, в связи с чем, он уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С данным приказом не согласен, считает его незаконным. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 18.10.2014 года по 25.11.2014 года в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ... исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области Н., исковые требования не признал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области в пользу В. взыскана заработная плата за дни вынужденных прогулов с 18.10.2014 года по 25.11.2014 года включительно в сумме ... руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя по составлению иска в суд в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель рыболовецкого колхоза " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что поскольку предмет и основания спора на момент рассмотрения дела отсутствовали, то вопрос о взыскании заработной платы судом решен незаконно, поскольку выплата заработной платы, является производной от разрешения требований о восстановлении на работе. От указанных требований истец при рассмотрении спора отказался.

На заседание судебной коллегии представитель рыболовецкого колхоза " ... " Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя рыболовецкого колхоза " ... " И., поддержавшую доводы жалобы, В. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что В. состоял в должности кассира паромной переправы рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области с 10 января 2012 года. С ним был заключен трудовой договор N от 10.01.2012 года.

Приказом председателя рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области от 16.08.2014 года N В. уволен по п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.10.2014 года данный приказ признан незаконным и отменен, В. восстановлен в должности кассира паромной переправы рыболовецкого колхоза " ... " с 16.08.2014 года.

На основании приказа от 18.10.2014 года N В. за нарушение кассовой дисциплины уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с приказом председателя колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области от 25.11.2014 года N, вышеуказанный приказ об увольнении кассира В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации отменен, В. восстановлен в должности кассира паромной переправы с 15.10.2014 года с исполнением прежних трудовых обязанностей. В приказе содержится указание на то, что кассиру В. необходимо выплатить заработную плату за дни вынужденных прогулов с 18.10.2014 года по 25.11.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель признавая, что ... в период с 18.10.2014 года по 25.11.2014 года допустил вынужденные прогулы по вине колхоза " ... ", до настоящего времени заработную плату за указанные дни ему не выплатил.

Доводы жалобы об отсутствии предмета и основания иска при разрешении спора, являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела приказ не исполнен, доказательств выплаты истцу заработной платы за вынужденный прогул ответчиком не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда рыболовецкого колхоза " ... ", характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся к взысканию с ответчика определен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу судебное постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза " ... " Енотаевского района Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: