Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Байкубеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Табаковой ФИО9 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2014 года по иску Гутник Ольги Владимировны к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Табаковой А.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гутник О.В. обратилась с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Табакова А.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" N регион, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" г/н N регион, принадлежащим Гутник О.В. на праве собственности и под ее управлением.

В результате данного ДТП автомобилю " "данные изъяты"" N регион причинены механические повреждения, а ей причинен вред здоровью, в связи с чем она находилась на лечении у невролога. На медицинское обследование ею произведены затраты в сумме "данные изъяты" руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"" N регион составляет "данные изъяты" руб.

Гражданская ответственность Табаковой А.А. застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, не оспаривая факта наступления страхового случая, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем просила суд взыскать в ее пользу с ОАО "Русская страховая транспортная компания" невыплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта; с Табаковой А.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.; с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Гутник О.В., представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания", Табакова А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Гутник О.В. - Гончаров B . C . в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Кировского районного суда г Астрахани от 27 октября 2014 года требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Табакова А.А. ставит вопрос об отмене решения в связи с рассмотрением дела в ее отсутствии, взыскания несоразмерной компенсации морального вреда.

2

В соответствии со ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, объяснения Табаковой А.А., поддержавшей жалобу, объяснения Гутник О.В., не согласившейся с ее доводами, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Табакова А.А., управляя автомобилем "данные изъяты"" N регион, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, произвела столкновение с автомобилем " "данные изъяты" "данные изъяты"" N регион под, принадлежащим Гутник О.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю " "данные изъяты"" N регион причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС составила "данные изъяты" рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая компания" по договору ОСАГО, которая после обращения истца страховое возмещение добровольно не выплатила.

Согласно экспертному заключению ООО КФ " "данные изъяты" проведенному по поручению суда, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил "данные изъяты" руб., расходы истца на проведение МРТ по направлению врачей для уточнения диагноза составила "данные изъяты" рублей. Всего "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно взыскал с ОАО "Русская страховая компания" в пользу Гутник О.В. невыплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данное решение со стороны страховой компании не обжаловано.

В связи с полученными повреждениями Гутник О.В., причинен вред здоровью Гутник О.В. в виде ушиба мягких тканей головы, в связи с чем она находилась на лечении у невролога, испытывала физические и нравственные страдания. На медицинское обследование ею произведены затраты в сумме "данные изъяты" руб.,

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от "характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

3

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В результате ДТП Гутник О.В. получила "данные изъяты"

Учитывая характер причиненных истицу телесных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд принял правильное решение и взыскал с Табаковой А.А. в пользу Гутник О.В. частично компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. от "данные изъяты" руб., требуемых истцом,

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Табаковой А.А., без ее надлежащего извещения также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что повестка с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ года была направлена Табаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", "адрес". Письмо с повесткой возвращено с истечением срока.

В заявлении Табаковой А.А. на выдачу ей копии решения указан тот же домашний адрес (л.д.92), поэтому ее доводы об указании неверного адреса не нашли своего подтверждения.

С учетом полученных физических повреждений и связанных с ними нравственными страданиями, оснований для большего снижения компенсации морального вреда в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего сына 2007 года рождения, которого она воспитывает одна, также ее матери "данные изъяты" г. рождения, страдающей заболеванием - "данные изъяты", у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табаковой ФИО10 - без удовлетворения.