Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Байкубеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2014 года по иску Алескерова ФИО10 к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Алескеров А.Н. обратился в суд с иском, указав, что 8 марта 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю "данные изъяты" "данные изъяты" госномер N были причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля "данные изъяты" госномер N N ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО.

В связи с этим он обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения ему не произведена. В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени выплату не произвел, то он был вынужден обратиться в суд, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от суммы присужденной потребителю.

В судебное заседание истец Алескеров А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алескерова А.Н. по доверенности Баркалов А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей . В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Пичугин СВ. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ими в настоящее время предпринимаются меры для оплаты суммы страхового возмещения. Также просил суд снизить расходы на представителя и сумму компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2014 года требования Алескерова А.Н. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что страховое возмещение не выплачивалось истцу, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности на автомобиль,

2

устанавливающих вину ответчика, поэтому взыскание штрафа, морального вреда с них в рамках Закона о защите прав потребителей необоснованно.

На заседание судебной коллегии не явились истец Алескеров А.Н., третье лицо Халуев А.Н., учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ООО СК "Согласие" Пичугина СВ., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Алескерова А.Н., - Баркалова А.Е., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40 от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как

3

личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в на "адрес" у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилю "данные изъяты" "данные изъяты" госномер N, под управлением Алескерова А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "данные изъяты", госномер N под управлением ФИО6.

Виновником ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля "данные изъяты", госномер N ФИО11 чья гражданская ответственность застрахована в ООО "СК "Согласие".

Как усматривается из материалов дела, Алескеров А.Н. обратился с заявлением в эту страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, то по его ходатайству по делу была назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

4

В соответствии с заключением N от ДД.ММ.ГГГГг. ООО КФ "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "данные изъяты" "данные изъяты" госномер N с учетом эксплуатационного износа составляет "данные изъяты" рублей. С этой оценкой обе стороны согласились.

В связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения с ответчика в пользу истца, взыскано "данные изъяты" рублей.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Алескерова А.Н. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с 000 "СК "Согласие" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходил из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены судом, то в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата задерживалась в связи с не предоставлением истцом документов подтверждающих право собственности на автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик и в судебном заседании ознакомившись со всем пакетом документов, не выплатил в добровольном порядке истцу страховое возмещение, сумма которого ответчиком не оспаривалась.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность по существу вынесенного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.