Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2014 года

по иску Администрации города Астрахани к Жаворонковой Ольге Павловне о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с иском к Жаворонковой О.П. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска, что жилое помещение по адресу: "адрес" является объектом муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань". Ответчик состоит на регистрационном учете по указанном у адресу с 1994 года, однако в установленном законом порядке жилое помещение в общежитии ей не предоставлялось, ордер либо договор социального найма у ответчика отсутствуют. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку Администрация не может распределить его гражданам, нуждающимся в жилом помещении. Собственник в любое время может истребовать имущество из чужого незаконного владения в силу статей 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Астрахани Никулина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жаворонкова О.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2014 года исковые требования Администрации города Астрахани оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, фактическое проживание Жаворонковой О.П. длительное время в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не влечет за собой возникновение права на пользование жилым помещением.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Администрации города Астрахани Никулиной Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Жаворонковой О.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что ответчик вселен в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР действовал порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, предусмотренный Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, согласно пункту 10 которого, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, введении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В судебном заседании установлено, что ранее общежитие по адресу: "адрес" принадлежало ЖКХ "Агропромстрой" и комната N в общежитии предоставлена Жаворонковой О.П. в период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуществлением ею трудовых обязанностей, так как она работала дворником в данной организации.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются показаниями ответчика, свидетеля ФИО7, трудовой книжкой ФИО7, работавшей в указанное время комендантом общежития, штампом регистрации ответчика, согласно которого она состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время общежитие находится в муниципальной собственности МО "Город Астрахань".

При этом ордер, подтверждающий законность вселения ответчика в жилое помещение утрачен. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По настоящему делу судом установлено, что ответчик более 10 лет добросовестно пользовался жилым помещением в общежитии по указанному адресу постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Жаворонковой О.П. в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право ответчика на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, правовые отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами Жилищного законодательства Российской Федерации, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения с указанием на нарушение прав Администрации города Астрахани как собственника жилого помещения и необходимостью восстановления нарушенного права в силу статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, перечень оснований для выселения граждан из жилых помещений предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и влечет разные правовые последствия.

При рассмотрении данного дела истцом в нарушение требований действующего законодательства не указано основание выселения Жаворонковой О.П., поэтому районный суд, рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отказе Администрации города Астрахани в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом и не влекут за собой отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Астрахани - без удовлетворения.