Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Павлова С.В. по доверенности Чумановой Н.П.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата"

по иску Павлова С.В. к военному комиссариату Астраханской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.В. обратился в суд с иском, указав, что проходил военную службу, по окончании которой и выхода в отставку ему была назначена пенсия по выслуге лет. С "Дата" на основании приказа начальника Астраханской таможни принят на службу в таможенные органы, в связи с чем выплата пенсии, назначенная ему Министерством обороны Российской Федерации, приостановлена. Считает приостановление выплаты незаконными, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации гражданином, работающим в таможенных органах. Просил обязать военный комиссариат Астраханской области возобновить выплату ему пенсии за выслугу лет с "Дата".

В судебное заседание Черкасов М.Д. не явился, его представитель по доверенности Чуманова Н.П. иск поддержала.

Представители военного комиссариата Астраханской области Платонова Е.Ю. и Павлов И.А. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2014 года в иске Павлову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Павлова С.В. по доверенности Чуманова Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что выплата пенсии за выслугу лет могла быть приостановлена истцу только в случае его возвращения на военную службу и приобретения вновь статуса военнослужащего.

На заседание судебной коллегии Павлов С.В. и его представитель Чуманова Н.П. не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика также на заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по казанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что Павлов С.В. с "Дата" по "Дата" проходил военную службу, с "Дата" является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Приказом начальника Астраханской таможни N от "Дата" Павлов С.В. принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность заместителя начальника морского отдела Астраханской таможни, в связи с чем выплата пенсии ему была приостановлена.

Обращаясь в суд с иском о возобновлении выплаты пенсии, истец ссылается на незаконность ее приостановления, что могло быть осуществлено только в случае его возвращения на военную службу и приобретение вновь статуса военнослужащего.

Не соглашаясь с доводами иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

В соответствии со статьей 50 названного Закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Следовательно, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется по тем же нормам, которые действовали для истца при назначении ему пенсии по линии Министерства обороны, а именно, на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. При поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий во время службы приостанавливается.

Таким образом, правовая норма о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, содержащаяся в приведенной норме, в равной мере распространяется на граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы.

Положения части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который своим Постановлением от 18 марта 2004 года N 6-П разъяснил, что рассматриваемый Закона, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие.

Вместе с тем, как отмечено в Постановлении, рядом законодательных актов действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах.

Так, Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей.

Предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, то есть к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются.

То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в рассматриваемый Закон не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

С учетом изложенного районный суд пришел к правильному об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что выплата пенсии за выслугу лет могла быть приостановлена только в случае возвращения истца на военную службу и приобретение вновь статуса военнослужащего, несостоятельны, поскольку Павлов С.В. относится к должностным лицам Федеральной таможенной службы, вольнонаемным работником не является, деятельность всех структур Федеральной таможенной службы, в том числе специального отряда быстрого реагирования, направлена на реализацию функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлова С.В. по доверенности Чумановой Н.П. - без удовлетворения.