Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Коробченко Н.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Гайворонского А.М.

на решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2014 года

по гражданскому делу по иску Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Корел" к Гайворонскому А.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛА:

Корпорация "Майкрософт" и Корпорация "Корел" обратились в суд с иском к Гайворонскому А.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программные продукты: Microsoft Windows ХР Professional , Microsoft Windows 7 Home Basic , Microsoft Windows 7 Home Premium , Microsoft Windows 7 Professional , Microsoft Windows 7 Ultimate , Microsoft Office 2003 Professional , Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office PowerPoint 2007, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Office Outlook 2007 и др., а Корпорация "Корел" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: Corel DRAW Graphics Suite X 4, Corel Ventura 10, Corel Painter X , Corel DRAW Graphics Suite ХЗ и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США. Истец является широко известным производителем программного обеспечения и реализует авторские права на программные продукты через сеть дистрибьюторов и торговых партнеров, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела N УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области установлен факт использования ответчиком программного обеспечения без соответствующего соглашения с правообладателем, авторские права на которые принадлежат Корпорациям "Майкрософт", "Корел".

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2012 года Гайворонский А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступного деяния Гайворонского А.М., истцам причинен имущественный вред, авторские права Корпорации "Майкрософт" нарушены в размере "данные изъяты", авторские права Корпорации "Корел" в размере - "данные изъяты".

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Гайворонского А.М. компенсацию за незаконное использование авторских прав в двойном размере в пользу Корпорации "Майкрософт" в сумме "данные изъяты"; в пользу Корпорации "Корел" - "данные изъяты"

В судебном заседании представители истцов Корпораций "Майкрософт" и "Корел" участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Гайворонский А.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, просил снизить размер компенсации ввиду тяжелого материального положения.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2014 года исковые требования Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Корел" удовлетворены полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Гайворонский А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что истцами не доказана, взысканная сумма компенсации за нарушение авторских прав, а судом не принято во внимание его тяжелое материальное положение. В жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела по существу в предварительном судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение представителей истцов Корпораций "Майкрософт" и "Корел", в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Гайворонского А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительных прав вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права экземпляров произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программные продукты: Microsoft Windows ХР Professional , Microsoft Windows 7 Home Basic , Microsoft Windows 7 Home Premium , Microsoft Windows 7 Professional , Microsoft Windows 7 Ultimate , Microsoft Office 2003 Professional , Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word 2007, Microsoft Office PowerPoint 2007, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Office Outlook 2007 и др., а Корпорация "Корел" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: Corel DRAW Graphics Suite X 4, Corel Ventura 10, Corel Painter X , Corel DRAW Graphics Suite ХЗ и др.

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода Законов США) в Агентстве по авторским правам США.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в сфере защиты авторских и смежных прав выявлен факт незаконного использования программного обеспечения ответчиком Гайворонским А.М.

В ходе следственных действий изъято: 1 системный блок, 1 флеш накопитель, 1 компакт диск с программным обеспечением, авторские права, на которые принадлежат корпорациям "Майкрософт" и "Корел".

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2012 года Гайворонский А.М. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу приговора суда установлено, что Гайворонский А.М. имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение и хранение с целью сбыта контрафактных экземпляров произведений в виде программных продуктов, находясь в домовладении по "адрес", путем несанкционированной записи без заключения лицензионных договоров с правообладателем и не являясь таковым, приобрел через сеть Интернет на оптический диск в количестве 1 шт. программные продукты на общую сумму "данные изъяты", авторское право на которые принадлежит Корпорации "Майксрософт", в числе которых: Microsoft Windows XP Professional в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office 2003 Professional в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office Word 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office Excel 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office PowerPoint 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office Access 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью 6687 рублей 43 копейки, Microsoft Office Outlook 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", Microsoft Office Visio Professional 2007 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", программный продукт Corel DRAW Graphics Suite X4 в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", правообладателем которого является Корпорация "Корел"; программный продукт Adobe Photoshop CS3 Extended End в количестве 1 экземпляра, стоимостью "данные изъяты", авторское право на который принадлежит корпорации "Адобе системз инкорпорейтед", а всего на общую сумму "данные изъяты", что относится к крупному размеру.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что в результате противоправных действий Гайворонского А.А. правообладателям авторских прав на программные продукты причинен материальный ущерб в следующем размере Корпорации "Майкромсофт" "данные изъяты", Корпорации "Корел" "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных положениями статей 1261,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска в полном объеме, указав, что факт причинения истцам ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда от 24 апреля 2012 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не доказана, взысканная сумма компенсации за нарушение авторских прав, несостоятельны, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу корпорации, установлен на основании расчета стоимости программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, и не был опровергнут ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушение исключительного права использования спорных программных продуктов со стороны ответчика нашло свое подтверждение, как и сумма причиненного ущерба, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации стоимости права использования произведения в двукратном размере.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений, находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены подготовительные действия, по итогам которых судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"

Ответчик Гайворонский А.М. непосредственно принимал участие в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснялись предусмотренные статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний, от реализации которых он отказался.

Иные доводы жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайворонского А.М. - без удовлетворения.