Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Мальмановой Э.К.

при секретаре Каримовой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астафьевой И.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2014 года по иску Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" к индивидуальному предпринимателю Астафьева И.А. о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, понуждении прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации

УСТАНОВИЛА:

Астраханская региональная общественная организация "Центр независимой защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Астафьева И.А., указав, что 14 августа 2014 года общественными инспекторами истца на основании направления на осуществление общественного контроля N от 14 августа 2014 года было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта по адресу: "адрес". где осуществляет свою деятельность ответчик. По результатам проверки составлен информационный лист от 14 августа 2014 года, в котором зафиксированы следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей: нарушение пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров и нарушение ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Обращаясь в суд, истец просил признать действия индивидуального предпринимателя Астафьева И.А. незаконными, нарушающими права потребителей в части реализации рецептурных препаратов без рецепта врача. Обязать индивидуального предпринимателя Астафьеву И.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно разместить в доступном для потребителей месте информацию с указанием на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли, производить продажу препаратов на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке. Обязать индивидуального предпринимателя Астафьеву И.А. довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене "Защита прав потребителей" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" по доверенности Рябова Е.П. доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ИП Астафьева И.А. просила отказать удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2014 года исковые требования АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" были частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Астафьева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд не дал оценки её доводам о том, что истец нарушил статью 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", провел контрольную закупку, не имея на то прав. Считает, что суд неправильно обязал её опубликовать состоявшееся решение суда в источнике, указанном истцом, тогда как она могла опубликовать решение в любом другом бесплатном источнике печати. Ответчик указала в жалобе, что суд не отразил в решении в какой части удовлетворил исковые требования истца, а в какой оставил без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон и заявление ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), для осуществления своих уставных целей, в частности, вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из пунктов 3.1.11, 3.1.16 Устава Астраханской региональной правозащитной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей", следует, что организация имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно пункту 76 Правил продажи отдельных видов товаров продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 N 49, от 04.10.2012 N 1007).

Частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 года общественными инспекторами истца на основании направления на осуществление общественного контроля N от 14 августа 2014 года было проведено общественное контрольное мероприятие хозяйствующего субъекта находящегося по адресу "адрес", где осуществляет свою деятельность ИП Астафьева И.А.

По результатам проверки составлен информационный лист от 14 августа 2014 года, в котором зафиксированы следующие нарушения: в нарушение пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров реализован медицинский препарат (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения "Цефтриаксон") без рецепта врача; в нарушение ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствовало указание на конкретное лицо, которое осуществляло услугу отпуска медицинских препаратов.

Согласно статье 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении ИП Астафьевой И.А. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отпуск лекарственного препарата "Цефтриаксон" должен производиться на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о нарушении прав потребителей при отпуске препарата продавцом аптеки не имеющим нагрудного знака в доступном для обозрения потребителя месте ( п. 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и согласуются с названными требованиями закона.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил противоречия в решении, поскольку не отразил какие исковые требования были удовлетворены и в удовлетворении каких было отказано, является необоснованным, поскольку решение соответствует требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. В решении сформулировано, что именно постановил суд: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно обязал ответчика опубликовать решение в печатном издании, указанном истцом, не может служить основанием к отмене решения суда. В судебном заседании ответчик не высказывал возражений относительно публикации решения суда в информационном бюллетене "Защита прав потребителей" и не предложил свой вариант информационного издания.

Утверждения ИП Астафьевой И.А. о нарушении истцом Закона РФ "О защите прав потребителей" противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела следует, что истец, реализуя право, предоставленное статьями 45 и 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", проводя проверочные мероприятия, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 45 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Астафьевой И.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда