Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата"

по иску Казакевича С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании права на назначение льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды его работы в Астраханском вагонном депо Приволжской железной дороги с "Дата" по "Дата" года, и с "Дата" по "Дата" как периоды работы, не связанные с вредными условиями труда. С отказом не согласен, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани незаконным, обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением - с "Дата".

В судебном заседании Казакевич С.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Чернова Г.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку спорные периоды превышают продолжительность перевода на работу, не дающую право на досрочную пенсию, учтенную в календарном году в льготный стаж.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя пенсионного органа Черновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Казакевича С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани N от "Дата" Казакевичу С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия требуемого стажа, поскольку периоды его работы в Астраханском вагонном депо Приволжской железной дороги с "Дата" по "Дата" года, и с "Дата" по "Дата" признаны как периоды работы, не связанные с вредными условиями труда.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом ХХХII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что Казакевич С.А. "Дата" был принят газоэлектросварщиком 4 разряда сборочного цеха в " ... " железной дороги. "Дата" году ему был присвоен 5 разряд газоэлектросварщика.

В период с "Дата" по "Дата" Казакевич С.А. в связи с производственной необходимостью был переведен в механический цех газосварщиком с сохранением средней заработной платы или оплатой по выполняемой работе, на период с "Дата" по "Дата" в связи с производственной необходимостью - в сборочный цех с сохранением среднего заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанных Правил, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года Министерства труда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 25 мая 1996 года N 29, согласно которому, при переводе работника с работы, предусмотренной списком на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течение одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей.

Судом установлено, что до перевода, имевшего место "Дата", Казакевич С.А. работал в должности газосварщика, на эту же должность и был переведен, но в другой цех.

При переводе "Дата" истец занимал должность газосварщика, однако в приказе работодатель не указал на какую должность истец переводился. Вместе с тем, перевод имел место на срок до 1 месяца, в связи с чем данный период подлежит включению в подсчет специального стажа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в указанные периоды работа Казакевича С.А. в должностях газосварщика соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками о работе истца в спорные периоды, справками о заработной плате, из которых усматривается полная занятость истца в спорные периоды и отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный стаж.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в подсчет льготного стажа спорных периодов работы истца.

Установив, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел специальный стаж не менее 6 лет 3 месяцев, районный суд пришел к правильному выводу о назначении ему досрочной трудовой пенсии с понижением общего пенсионного возраста - с достижения 58 лет.

Таким образом, решение районного суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.