Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Мальмановой Э.К., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Эльбалиева С.К. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани Закарьяевой Г.И.

на решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2014 года

по иску Эльбалиевой Г.В. к Эльбалиевой С.К. о признании прекратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Эльбалиева Г.И. обратилась в суд с иском к Эльбалиеву С.К. о признании прекратившим право пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что проживает и зарегистрирована в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", предоставленной по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в квартире зарегистрирован ее бывший супруг Эльбалиев С.К., который выбыл в добровольном порядке из жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявлен в розыск, как утративший связь с родственниками.

Заявитель считает, что регистрация ответчика нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и лишена возможности приватизировать квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать Эльбалиева С.К. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу "адрес".

Истец Эльбалиева Г.В., ее представитель по доверенности Локотьков В.В. просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Эльбалиев С.К. в судебном заседании участие не принимал, фактическое местонахождение судом не установлено.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании интересы ответчика Эльбалиева С.К. представляла адвокат Закарьяева Г.И., которая просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2014 года исковые требования Эльбалиевой Г.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Эльбалиева С.К. адвокат Закарьяева Г.И., действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым исковое заявление Эльбалиевой Г.В. оставить без удовлетворения.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель указывает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на основании договора социального найма и может быть прекращено в случае добровольного выбытия из жилого помещения по иному месту жительства, однако указанных доказательств в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Суд оставил без внимания показания свидетелей о наличии конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

Учитывая надлежащее извещение истца Эльбалиевой Г.В., представителя ответчика Эльбалиева С.К. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Закарьяевой Г.И., в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Эльбалиевой Г.В. по доверенности Мочалова С.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью нанимателя Губайдулиной Ф.Я. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации "адрес" от 9 марта 2006 года 3468 "Об изменении договоров социального найма жилых помещений" истец Эльбалиева Г.В. является нанимателем "адрес", состоящей из трех комнат, расположенной в "адрес", предоставленной на состав семьи из 4-х человек: она, муж Эльбалиев С.К., дочь Эльбалиева А.С., сын Эльбалиев Р.С.

Согласно информации АБ УМВД России по Астраханской области Эльбалиев С.К. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Эльбалиевой Г.В. и Эльбалиевым С.К. расторгнут, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака серии I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Эльбалиев С.К. со слов соседей не проживает в вышеуказанном жилом помещении в течение 8 лет.

В соответствии со справкой ОП - 1 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что Эльбалиев С.К. находится в розыске за ОП-1 УМВД России по г. Астрахани как утративший связь с родственниками.

Удовлетворяя требования Эльбалиевой Г.В. о признании прекратившим Эльбалиева С.К. права пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выбыл в добровольном порядке из жилого помещения, длительный период не проживает по месту регистрации, не несет бремя содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Эльбалиев С.К. не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, ввиду его розыска как утратившего связь с родственниками.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что действия ответчика были направлены на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, и отсутствия препятствий со стороны нанимателя и других членов его семьи к проживанию.

Учитывая, что до настоящего времени место нахождения Эльбалиева С.К. не установлено, его розыск не прекращен, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие по месту жительства следует считать в соответствии с нормами статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации - временным отсутствием.

Указанные обстоятельства не являются основанием к признанию Эльбалиева С.К прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Эльбалиевой Г.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Эльбалиевой Г.В. о признании Эльбалиева С.К. прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.