Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Байкубеновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе ООО " ... " на определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Астрахани от "дата" на Администрацию МО " ... " и ООО " ... " возложена обязанность по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, расположенных по "адрес" (на пересечении с "адрес", радом с остановкой); "адрес" (напротив дома N); "адрес" (напротив дома N); "адрес" (на промежутке от "адрес"); "адрес" (на промежутке от "адрес"); "адрес" (на промежутке от "адрес"); "адрес" (на промежутке от "адрес"); "адрес" (на промежутке от "адрес"); "адрес" (вдоль железобетонного ограждения строительной площадки); "адрес" (в районе медицинского колледжа).

Представитель ООО " ... " обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от "дата" в удовлетворении заявления ООО " ... " о приостановлении исполнительного производства отказано .

В частной жалобе ООО " ... " просит определение суда отменить, поскольку в настоящее время схемы размещения рекламных конструкций на территории Астраханской области отсутствуют, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций органами местного самоуправления не выдаются. Собственники рекламных конструкций не могут осуществлять коммерческую деятельность на законных основаниях, указанные обстоятельства препятствуют нормальному функционированию хозяйствующих субъектов, фактически уничтожая бизнес наружной рекламы на территории Астраханской области.

Выслушав представителя прокурора Советского районного суда г. Астрахани Дюйсембееву Э.М., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от "дата" возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО " ... "

Оценив заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время схемы размещения рекламных конструкций на территории Астраханской области отсутствуют (вопрос в процессе подготовки), разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций органами местного самоуправления не выдаются, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Данному доводу дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием к приостановлению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " ... " - без удовлетворения.