Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Байкубеновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе Вряшник Н.Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года об удовлетворении заявления представителя Лялиной М.И. и Лялина П.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Вряшник Н.Н. обратилась в суд с иском к Лялиной М.И., Лялину П.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от "дата" исковые требования Вряшник Н.Н. к Лялиной М.И., Лялину П.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Представитель Лялиной М.И. и Лялина П.В. Платон Г.И. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением о взыскании с Вряшник Н.Н. в пользу Лялиной М.И. и Лялина П.В. расходов по оплате услуг представителя по " ... " рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от "дата" с Вряшник Н.Н. в пользу Лялиной М.И. и Лялина П.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя по " ... " рублей каждому.

В частной жалобе Вряшник Н.Н. просит определение суда отменить, снизить размер взысканной суммы по оплате услуг представителя, поскольку считает, указанную сумму завышенной. Просила снизить сумму до " ... " рублей каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от "дата" в удовлетворении исковых требований Вряшник Н.Н. к Лялиной М.И., Лялину П.В. о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

По указанному гражданскому делу интересы ответчиков в суде первой и второй инстанции представлял Платон Г.И. на основании доверенностей от "дата".

Понесенные Лялиной М.И. и Лялиным П.В. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде расходы подтверждаются заключенными между ответчиками и Платоном Г.И. договорами на оказание юридических услуг от "дата" и расписками Лялиной М.И. и Лялина П.В. о передаче денежных средств, расписками ФИО5 о получении денежных средств в сумме по " ... " рублей от каждого доверителя.

Удовлетворяя заявленное требование о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиками на оплату услуг представителя в части, суд правильно руководствовался указанными нормами закона, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, объема оказанной помощи представителем, обоснованно взыскал по " ... " рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из ответчиков, что является разумным пределом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Довод частной жалобы о том, что указанная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку судом правильно установлен объем работы, проделанной представителем ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вряшник Н.Н. - без удовлетворения.