Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре (данные изъяты)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску F/D/ к ООО " (данные изъяты)", ООО " (данные изъяты)" о признании отношений трудовыми, взыскании платы за прохождение периодического медицинского осмотра, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, обязании начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

по апелляционной жалобе F/D/ на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что он работает в бассейне в должности инструктора по плаванию с Дата изъята года. Этот факт подтверждается характеристикой для прохождения периодического медосмотра от Дата изъята года и материалами дела Ленинского районного суда г. Иркутска N Номер изъят. Также, в этом же бассейне, на этой же должности с Дата изъята года он работает в ООО " (данные изъяты)". Трудовой договор был заключен Дата изъята года с ООО " (данные изъяты)", так как проводилась прокурорская проверка, поэтому была поставлена дата Дата изъята года. Данный договор о принятии истца на должность инструктора по плаванию заключался здесь же, в Центре грудничкового плавания " (данные изъяты)", который расположен по адресу: "адрес изъят". Фактически истец работал с Дата изъята года (факт работы подтвержден решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года) в одном бассейне у одного нанимателя - (данные изъяты) И.В. и истцу до некоторых пор не было известно о наличии двух ООО. На периодический медицинский осмотр истец был направлен ООО " (данные изъяты)" от Дата изъята года, в ОГАУЗ ИГКБ N Номер изъят, "адрес изъят", проходил (с личной медицинской книжкой) врачей, а также сдавал требуемые спецификой его профессии анализы за свой счет. Ответчик ООО " (данные изъяты)" в лице директора оплачивать его расходы не намерен, говорит, что это надо истцу. Данное является незаконным, так как нарушаются требования ст. 213 ТК РФ, которой установлено, что медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Истцом было оплачено за медицинский осмотр (данные изъяты) рубля. В очередном отпуске за весь период работы в ООО " (данные изъяты)" с Дата изъята года по Дата изъята года и в ООО " (данные изъяты)" с Дата изъята года истец не был. Из ООО " (данные изъяты)" истец перешел работать в ООО " (данные изъяты)" переводом. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в ООО " (данные изъяты)" согласно ст. 139 ТК РФ. Расчет среднемесячного заработка в ООО " (данные изъяты)" за период с Дата изъята года. Дата изъята - 68 ч. = (данные изъяты) рублей, Дата изъята -50 ч. = (данные изъяты) руб., Дата изъята - 62 ч. = (данные изъяты) рублей, Дата изъята - 73 ч. = (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) - 66 ч. = (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) - 70 ч. = (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) - 74 ч. = (данные изъяты) рублей, Дата изъята -110 ч. = (данные изъяты) рублей, Дата изъята - 96 ч. = (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) года - 105 ч. = (данные изъяты) рублей, итого (данные изъяты) /10 месяцев = (данные изъяты) - средний месячный заработок. (данные изъяты) / 29,3 дня = (данные изъяты) - средний дневной заработок. Из расчета 36 отпускных дня за год, 3 дня за месяц получается за период с Дата изъята года - 32 отпускных дня. (данные изъяты) - средний дневной заработок х 32 дня = (данные изъяты). Обратившись в Пенсионный фонд Ленинского района г. Иркутска за выпиской из лицевого счета застрахованного лица, истец обнаружил, что страхователи-работодатели: ООО " (данные изъяты)" и ООО " (данные изъяты)" не перечисляли страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на лицевой счет истца, тем самым нарушают права застрахованных лиц и ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Просил признать трудовыми отношения между истцом и ООО " (данные изъяты)" за период с Дата изъята года по Дата изъята года, взыскать с ответчика ООО " (данные изъяты)" в его пользу за прохождение периодического медицинского осмотра (данные изъяты) рубля, обязать ответчика ООО " (данные изъяты)" внести записи в трудовую книжку (данные изъяты) А.В.: "О принятии на работу в ООО " (данные изъяты)" в должности инструктора по плаванию с Дата изъята года и переводе на должность инструктора по плаванию в ООО " (данные изъяты)" с Дата изъята года, взыскать с ответчика ООО " (данные изъяты)" в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) рублей, обязать ответчика ООО " (данные изъяты)" начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму (данные изъяты) рублей на лицевой счет (данные изъяты) А.В. за весь период работы в этой организации, обязать ответчика ООО " (данные изъяты)" начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму (данные изъяты) рублей на лицевой счет (данные изъяты) за весь период работы на текущий момент в этой организации.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, (данные изъяты) А.В. указывает, что ему стало известно о том, что он работает в ООО " (данные изъяты)" Дата изъята года, что подтверждается пояснениями (данные изъяты) И.В. в протоколе судебного заседания от Дата изъята года по гражданскому делу N Номер изъят.

Указывает, что данное исковое заявление поступило в суд Дата изъята года, при этом он как работал, так и продолжал работать и никаких изменений и прекращений трудового договора с ООО " (данные изъяты)" не было, он работал в двух Обществах, что также подтвердил (данные изъяты) И.В. в протоколе судебного заседания от Дата изъята года по гражданскому делу N Номер изъят

Обращает внимание, что в судебном заседании он постоянно пытался сослаться на материалы дела N Номер изъят, но судья его постоянно останавливала.

Указывает на нарушение работодателем ст. 22 ТК РФ, поскольку генеральный директор ООО " (данные изъяты)" (данные изъяты) И.В. ни с какими приказами его не знакомил за период его работы.

Обращает внимание, что он работал с Дата изъята года, при этом никаких изменений не происходило, поэтому в данном случае не может применяться срок исковой давности, в связи с чем, ООО " (данные изъяты)" обязано внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет и уплатить страховые взносы.

Считает, что (данные изъяты) И.В. правомерно поставил печать ООО " (данные изъяты)", поскольку у него имеется доверенность от его супруги, которая является генеральным директором ООО " (данные изъяты)", при этом доверенность также имеется в материалах гражданского дела N Номер изъят.

Не соглашается с решением суда в части отчислений в Пенсионный фонд, поскольку начисление и оплата будут производиться только с суммы невыплаченной заработной платы, а не за весь период работы.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями части второй статьи 213 ТК РФ, предусмотрено прохождение некоторыми категориями граждан, в том числе работниками лечебно-профилактических и детских учреждений, обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований).

В силу абз. 6 ст. 214 ТК РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

В силу указанных норм закона, на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), в свою очередь обязанность пройти такой осмотр, в том числе получить направление на его прохождение, лежит на работнике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

Судом установлено, что (данные изъяты) А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО " (данные изъяты)" с Дата изъята года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором N Номер изъят от Дата изъята года, заключенным между ООО " (данные изъяты)" в лице генерального директора (данные изъяты) И.В., действующего на основании устава, и (данные изъяты) А.В., по условиям которого работник (данные изъяты) А.В. принимается на работу в центр грудничкового плавания " (данные изъяты)" на должность тренера по плаванию с Дата изъята года.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N Номер изъят по иску (данные изъяты) А.В. к ООО " (данные изъяты)" об обязании заключить трудовой договор, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу Дата изъята года, генеральный директор ООО " (данные изъяты)" обязан заключить трудовой договор с (данные изъяты) А.В. о работе в качестве инструктора по плаванию с Дата изъята года, внести запись в трудовую книжку (данные изъяты) А.В. о работе в должности инструктора по плаванию ООО " (данные изъяты)" с Дата изъята года.

Согласно решению N Номер изъят "Об учреждении ООО " (данные изъяты)" от Дата изъята года, (данные изъяты) Е.В. решила учредить ООО " (данные изъяты)", утвердила устав общества, назначила себя - (данные изъяты) Е.В., на должность генерального директора общества; устав ООО " (данные изъяты)".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята года за N Номер изъят, Общество с ограниченной ответственностью " (данные изъяты)" Дата изъята года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер Номер изъят, состояние юридического лица действующее, учредитель и генеральный директор общества - (данные изъяты) Е.В., основной вид деятельности общества: физкультурно-оздоровительная.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, исходил из того, что о возможном нарушении своего права истец знал или должен был знать при прекращении трудовых отношений с ООО " (данные изъяты)", трудовые отношения ответчика ООО " (данные изъяты)" с истцом были прекращены Дата изъята года, в суд за защитой своего нарушенного права истец обратился (данные изъяты) года, в связи с чем, пришел к выводу о возможности применения срока исковой давности установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям (данные изъяты) А.В.

Отклоняя доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям к ООО " (данные изъяты)" нужно исчислять с момента вынесения Дата изъята года Ленинским районным судом г. Иркутска по его иску к ООО " (данные изъяты)" решения, исковое заявление по которому он подал в суд Дата изъята года, суд первой инстанции указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска по иску (данные изъяты) А.В. к ООО " (данные изъяты)" установлен факт наличия с Дата изъята года трудовых отношений у истца с ООО " (данные изъяты)", указанное исковое заявление действительно было подано истцом (данные изъяты) А.В. в суд Дата изъята года, однако в тексте данного заявления сам (данные изъяты) А.В. указывает на то, что с Дата изъята года он уже работал в ООО " (данные изъяты)" инструктором по плаванию, следовательно, знал о прекращении трудовых отношений с ООО " (данные изъяты)".

Рассматривая заявленные истцом требования к ООО " (данные изъяты)" о взыскании денежных средств за прохождение медицинского осмотра, суд первой инстанции, с учетом пояснений сторон и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что представленное истцом направление на периодический медицинский осмотр от ООО " (данные изъяты)" на имя (данные изъяты) А.В., подписанное от имени Общества (данные изъяты) И.В. не может являться доказательством, подтверждающим факт направления ООО " (данные изъяты)" работника (данные изъяты) А.В. для прохождения периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, поскольку подписано лицом, не имеющим право без доверенности подписывать документы от имени ООО " (данные изъяты)", поскольку (данные изъяты) И.В. ни генеральным директором, ни учредителем общества не является.

Кроме того, не имеется соответствующего направления на прохождение периодического медицинского осмотра от ООО " (данные изъяты)" в отношении работника (данные изъяты) А.В. и в дубликате медицинской карты отделения профилактических осмотров на имя (данные изъяты) А.В., представленной по запросу суда, в связи с чем, сделать суждение о том, что периодический медицинский осмотр (в течение трудовой деятельности) (данные изъяты) А.В. проходил по направлению работодателя ООО " (данные изъяты)" не представляется возможным.

Рассматривая требования (данные изъяты) А.В. об обязании ответчика ООО " (данные изъяты)" начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы на текущий момент в этой организации, суд пришел к выводу о том, что поскольку не выплаченная заработная плата, подлежащая выплате в пользу истца (данные изъяты) А.В. взыскана решением суда от Дата изъята года, вступившим в законную силу Дата изъята года, то при исполнении решения суда ответчик будет обязан произвести расчет и отчисление страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и приведены в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.М.Усова

Н.А.Быкова