Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1011/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Дудкина В.В.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дудкина В.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, которым

Шукуров Г.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Дудкина В.В. и осужденного Шукурова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года Шукуров Г.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Шукуров Г.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкин В.В., в защиту осужденного Шукурова Г.А., выражает свое несогласие с приговором, в связи с тем, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела, просит снизить назначенное осужденному наказание до 6 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что Шукуров признал факт изъятия у него наркотических средств, оказал помощь следствию - указав местонахождение автомашины, в которой находились наркотические средства, наркотические средства Шукуров приобрел для личного потребления, ранее осуждался по ст. 228 ч.2 УК РФ и является наркоманом, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, родителей преклонного возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Юмашев А.В. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденного Шукурова Г.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, сбывать его не собирался;

- показания свидетелей К., Р., И., Ц. об известных им обстоятельствах, обнаружения и изъятия у Шукурова и в его автомашине порошкообразного вещества;

- протокол личного досмотра Шукурова Г.А., акт досмотра транспортного средства, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом;

- протоколы осмотра предметов;

- заключения экспертов, согласно которых изъятое у Шукурова порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, общей массой "данные изъяты" грамм; вещество, изъятое у Шукурова А.Г. и вещество, изъятое в автомашине, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления;

- акт судебно-химического исследования, не установившего наличия в моче Шукурова Г.А. наркотических веществ;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, Шукуров Г.А. не обнаруживает признаков зависимости от наркотических средств. В ходе проведения указанной экспертизы, Шукуров А.Г. категорически отрицал употребление им наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Шукурова Г.А. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что изъятое у осужденного наркотическое средство тот приобрел для личного потребления, и не имел намерения на его сбыт, опровергаются как объемом наркотического средства, изъятого у Шукурова, который многократно превышает дозу потребления, так и отсутствием у Шукурова признаков зависимости от наркотических средств.

Тот факт, что ранее Шукуров Г.А. отбывал наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ, не является безусловным свидетельством того, что в настоящее время Шукуров является лицом, употребляющим наркотические средства.

Ссылки на то, что Шукуров сдал на исследование чужую мочу, образцы которой он постоянно хранил при себе, проверялись в судебном заседании и подтверждения не получили.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у осужденного троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывал наличие у Шукурова Г.А. родителей преклонного возраста.

Данных об активном содействии Шукурова Г.А. раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 66, 68 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в отношении

Шукурова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: