Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1013/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - неосторожность - смерть потерпевшего - состояние аффекта)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1013/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Петровой О.В.

с участием прокурора Лежепекова В.А., адвоката Переверзевой Н.А., представляющего интересы осужденного Федурина А.А.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела 19 февраля 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федурина А.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 10декабря 2014 года, по которому

Федурин Алексей Александрович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Федурин А.А. признан виновным и осужден за совершение 5 октября 2014 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И..

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федурин А.А. указывает, что в протокол судебного заседания не были внесены и судом учтены при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства, не было учтено то, что ссора между ним и потерпевшим произошла из-за того, что потерпевший отказывался уходить и хотел оставаться у него, при этом стал всячески его оскорблять, нападать на него ( Федурина), чем спровоцировал его дальнейшие действия. Считает, что судом не приняты во внимание его показания и показания свидетеля Ч. о том, что потерпевший находился в холле, после чего он с Ч. перенесли потерпевшего в блок N1. Судом не учтено, что ранее он проживал не в общежитии, а с гражданской женой, спиртными напитками не злоупотреблял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризовался положительно. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он просто пытался выпроводить его из своего дома, считает, что драку спровоцировал потерпевший. Полагает, что он в момент нанесения ударов находился в состоянии аффекта, вызванном оскорблениями со стороны потерпевшего. Кроме того, судом не учтено то, что у него имеются черепно-мозговые травмы, сотрясения мозга. Просит учесть его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юмашев А.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Федурина А.А. в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям осужденного Федурина А.А., данным в судебном заседании, в ходе распития спиртных напитков в холле общежития между ним и потерпевшим И. возник словесный конфликт. Он, разозлившись, стал выталкивать И., но последний отказывался уходить. Тогда он нанес потерпевшему 2 удара руками и 1 удар ногой, в какую часть тела наносил эти удары он не помнит, как не помнит и то, что происходило дальше. Однако согласен с тем, что нанес И. не менее 10 ударов руками и ногами и не менее 5 ударов деревянной ножкой от стула в область головы и передней части грудной клетки. Далее И. пошел в сторону лифта, а он пошел спать.

Согласно показаниям свидетелей Ч. он в ночь с 4 на 5 октября 2014 года слышал шум борьбы и крики Федурина, понял, что Федурин устроил пьяную драку, утром к нему обратился Б. с просьбой пройти вместе к Федурину и попросить его убрать неизвестное лицо из холла. Вышедший Федурин сказал, что избил потерпевшего за дело. Все вместе он, Федурин и Б. оттащили потерпевшего в прихожую блока, где положили на пол (л.д.223).

Аналогичными являются показания свидетеля Б. ( л.д. 224)

Кроме того, виновность Федурина подтверждается показаниями свидетелей Т., С., показаниями потерпевшего И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением экспертиз вещественных доказательств, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Федурин умышленно нанес множественные удары руками, ногами, деревянной ножкой от стула по голове, а также в область груди и живота потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, а тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлек по неосторожности смерть потерпевшего Мыськова.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, а вред здоровью потерпевшего он причинил в состоянии аффекта опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшим было применено какое-либо насилие, допущено издевательство или тяжкое оскорбление или иные противоправные или аморальные действия, или наличествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе осужденного, судом рассмотрены в установленном законом порядке с принятием мотивированного решения.

При назначении осужденному Федурину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства : явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Судом принято во внимание мнение потерпевшего о наказании, а также то, что Федурин на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание Федурина обстоятельством судом обоснованно, с учетом показаний осужденного, свидетелей, а также данных медицинского освидетельствования, признано совершение преступления Федуриным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд счел возможным не применять в отношении Федурина дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Объективных данных о наличии у осужденного Федурина каких-либо заболеваний материалы уголовного дела не содержат, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. В судебном заседании выяснялось состояние здоровья осужденного, Федурин утверждал, что он здоров (л.д. 226).

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом осужденному Федурину наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чеховского городского суда Московской области от 10декабря 2014 года в отношении

Федурина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи