Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1036/2015

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Попова Р.Б.,

осужденного А,

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении А и Б,

по апелляционной жалобе адвоката Пузанковой Ю.А. в защиту интересов осужденного А

на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года, которым:

А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 17.06.2014г. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей. Наказание исполнено 15.07.2014г.;

- 10.07.2014г. по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

осужден к лишению свободы:

- по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего В)на 02 года 02 месяца;

- по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Г)на 02 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 03 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2014 года и назначено 03 года 03 месяца лишения свободы;

- по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Д) на 01 год 06 месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д), окончательно назначено 04 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Б, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

УСТАНОВИЛ:

А и Б признаны виновными в трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества ( В, Г, Д), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А Б свою вину в инкриминированных деяниях признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пузанкова Ю.А. в защиту осужденного А выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. Считает, что судом при решении вопроса о наказании были не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Не принята во внимание и позиция потерпевших, не настаивавших на суровом наказании. Не дано надлежащей оценки и показаниям свидетеля Е, допрошенной в судебном заседании, по личности её сожителя А Обращает внимание на то, что на иждивении у А находится малолетний ребенок, а его сожительница не работает в связи с уходом за ребенком, и в настоящее время они полностью материально зависят от А По мнению стороны защиты, при данных обстоятельствах суд первой инстанции должен был применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначить А наказание, не связанное с лишением свободы, однако не сделал этого. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, сохранить А условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 10.07.2014г., смягчить назначенное наказание по оспариваемому приговору и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Пузанковой Ю.А., государственный обвинитель Дунаева И.А. просит оставить её без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного А и адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении А и Б постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Действия А квалифицированы правильно.

Утверждение автора апелляционной жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительным.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств - явок его с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим Д, Г, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших В и Г

Определенный А срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года в отношении

А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва