Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1037/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража - ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - насилие не опасное для жизни - грабеж - отбывание наказания - малолетние дети)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1037/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Ерастова А.Ю.

защитника МЦФ МОКА Грубой Л.В., представившей удостоверение N 5452 и ордер N 094079 от 03 февраля 2015года

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерастова А.Ю. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года, которым

Ерастов Александр Юрьевич, "данные изъяты";

судимый:

1. 27 августа 2008года Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 28 июля 2010года условное осуждение отменено. 17 августа 2010года осужден тем же судом по ч.2 ст. 159, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04 октября 2012года по отбытию срока наказания ;

осужден: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 /два/ года, по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ за каждое к лишению свободы сроком на 3 /три/ года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 /три / года 6 / шесть / месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2014года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 13 мая 2014года по 18 ноября 2014года

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Ерастова А.Ю., в его защиту адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерастов А.Ю. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 01 декабря по 31 декабря 2013года в г.Красноармейске Московской области в отношении потерпевшей К с причинением ей ущерба в размере 13289 рублей.

Он же, Ерастов А.Ю., осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного в г. Красноармейске Московской области 09 мая 2014года в отношении потерпевшей З с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 18000рублей.

Он же, Ерастов А.Ю., осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного в г. Красноармейске Московской области 12 мая 2014года в отношении потерпевшей Ш с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 6990рублей.

В судебном заседании Ерастов А.Ю. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ерастов А.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание; указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием матери, которой для лечения требовалась материальная помощь, а также оказание помощи в содержании малолетнего ребенка его сожительницы; обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет намерение возместить им причиненный ущерб.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Ерастов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Ерастову А.Ю. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ерастова А.Ю. в части осуждения по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшей К по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей З по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Ш - соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Наказание Ерастову А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно и в должной мере отнесены - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденного, наличие на иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка его сожительницы.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Судом принято обоснованное решение о неприменении к осужденному дополнительных наказаний.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 19 ноября 2014года в отношении Ерастова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерастова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи: