Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1052/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: предварительное следствие - явка с повинной - вещественные доказательства - скорая медицинская помощь - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1052/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева Д.Б.,

Судей Сеурко М.В., Логиновой Г.Ю.

с участием прокурора Мельниченко И.И.

адвоката Иусеф М.Ю. в защиту Никитина А.В.,

адвоката Ковалевой Т.М. в защиту Борзуновой Т.В.

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года, которым

НИКИТИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С Никитина А.В. взыскано в пользу Борзуновой Т.В. "данные изъяты" рублей в счет материального вреда и "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., пояснения адвоката Иусеф М.Ю., осужденного Никитина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Ковалевой Т.М., потерпевшей Борзуновой Т.М., прокурора Мельниченко И.И., полагавших приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Никитин А.В. признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.В. считает приговор незаконным. Указывает, что судом не учтены медицинская справка о наличии заболевания, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, признание вины. Судом не приняты во внимание показания свидетеля Семиной Н.И в судебном заседании о том, что погибший достал нож и угрожал ей убийством, а Никитин А.В. заступился за нее, он не избивал Борзунова, сидя на нем. Семина Н.И. отказалась в суде от показаний, которые она давала на предварительном следствии. Также не согласен с суммой удовлетворенного гражданского иска. Просит снизить срок наказания и уменьшить сумму гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Никитина А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Никитина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Никитина А.В., полностью признавшего свою вину.;

- показаниями потерпевшей Борзуновой Т.В. о том, что 13 мая 2014 года ее муж не пришел домой, она его обнаружила в больнице 15 мая 2014 года, где он умер;

- показаниями свидетелей Семиной Н.И, Земнуховой Л.О., Бутурлиной Е.С., которые в момент совершения преступления находились рядом с подсудимым и видели, как Никитин А.В. наносил удары Борзунову Е.В.;

- показаниями свидетеля Овчинникова А.А. о том, что 13 мая 2014 года он увидел возле своего дома ранее незнакомого Борзунова Е.С., который был в крови. Он вызвал ему скорую помощь;

- показаниями свидетеля Артемовой Н.Ю. о том, что она в составе бригады скорой помощи госпитализировала Борзунова Е.С. с множественными телесными повреждениями в больницу;

- показаниями свидетеля Львова Н.В. - сотрудника полиции о том, что Никитин А.В. добровольно написал явку с повинной о том, что он подверг избиению Борзунова Е.С., нанеся множественные удары в область головы;

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: проколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами; заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетеля Семиной Н.И. судом дана надлежащая оценка, в связи с противоречиями в судебном заседании, судом с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, замечания на протокол ее допроса она не подавала, противоречия в показаниях объяснить ничем не смогла. Поэтому судом обоснованно положены в основу приговора показания Семиной Н.И., данные на предварительном следствии.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда основан только на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, при этом показания допрошенных в суде лиц, изложенные в приговоре, а также показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, в связи с чем, указанные доводы жалоб являются несостоятельными и приняты во внимание быть не могут.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Никитина А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, при этом описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Никитину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначая осужденному наказание, суд учитывал данные о его личности, составе семьи, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, оснований для отмены приговора в указанной части либо изменения суммы гражданского иска также не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда от 06 ноября 2014 года в отношении НИКИТИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: