Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1074/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: очная ставка - преступление - предварительное расследование - следственные действия - переквалификация)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1074/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Снегирева Е.А. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Степановой Д.В.,

защитника Зубковой Н.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербинина Л.Н. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года, которым

Щербинин Леонид Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" республики "данные изъяты" гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работающий, ранее не судимый

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Щербининым Л.Н. заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то судебная коллегия не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Зубковой Н.Н., считавшей апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в ней доводам об изменении приговора с переквалификацией содеянного и смягчением назначенного наказания,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щербинин Л.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение 13 октября 2014 года тяжкого вреда здоровью Растеряевой П.В., опасного для жизни, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Щербинина Л.Н. частично признал себя виновным и показал, что в ходе ссоры его сожительница "данные изъяты" первая нанесла ему удар ножом в ногу со словами "сдохни". Почувствовал опасность и боль. Пришел в себя, когда находился над потерпевшей, полулежавшей на диване. Увидев кровь на теле потерпевшей, сразу вызвал "скорую помощь". Сколько ударов нанес "данные изъяты", сказать не может. Умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений у него не было.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Щербинин Л.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить - переквалифицировать его действия со ст.111 ч.1 УК РФ на неумышленное преступление и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что первоначально "данные изъяты" не отрицала, что первая нанесла ему удар ножом, была сильно пьяна. Это мог подтвердить полицейский "данные изъяты" но "данные изъяты" не допросили. Следователь отказал и в использовании полиграфа. Его дважды допрашивали без адвоката, которого не было и на очной ставке с потерпевшей, которая сама его спровоцировала на преступление. В суде она это признала. В деле отсутствуют данные о личности "данные изъяты", которая содержалась в СИЗО, на нее заведено уголовное дело за удар ножом "данные изъяты" Не согласен с представленной на него характеристикой, он работал без официального оформления. Любил "данные изъяты" и не мог умышленно причинить ей боль. Просит разобраться в деле.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Суминой А.Ю., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Действия Щербинина Л.Н. квалифицированы правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу в установленном законом порядке доказательствами, назначенное Щербинину наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Щербинина Л.Н. выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Щербинина Л.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Щербинина в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что эти материалы были сфабрикованы, а также ходатайство Щербинина о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты"

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшей и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, замечания на который принесены не были.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Щербинина, квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ. Городской суд не усмотрел оснований для переквалификации содеянного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Щербинин умышленно нанес "данные изъяты" три удара ножом в область груди слева, в область левой молочной железы и в область брюшной полости, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, брюшной полости справа с повреждением печени, а также сквозное ранение левой молочной железы, повлекшее легкий вред здоровью.

Суд признал, что показания Щербинина о том, что поведение "данные изъяты" было противоправным и она первой ударила его ножом, являются вымышленными, даны с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Эти показания опровергаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" на следствии, в том числе на очной ставке со Щербининым, и в судебном заседании о том, что в ходе распития спиртного между ней и Щербининым произошла ссора и он нанес ей удары ножом. Причины ссоры назвать не может, т.к. была сильно выпивши. После третьего удара, защищаясь, чтобы он больше не наносил ей удары, выхватила из руки Щербинина нож и нанесла ему удар ножом в ногу.

Просила строго не наказывать Щербинина. Они ссорились и ранее, она давала ему повод для ревности. Сама не работала, нередко употребляла спиртное. Ее дочь проживает с отцом. Не знает, лишена ли она родительских прав на ребенка.

По факту причинения Щербинину колото-резаной раны левого бедра отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку Щербинин заявил, что он претензий ни к кому не имеет и просит не проводить проверку по факту причинения ему телесного повреждения.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с Щербининым допущено не было.

Суд не усмотрел нарушения права Щербинина на защиту, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его интересы представлял профессиональный адвокат. Все следственные действия со Щербинина проводились с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - допросы в качестве обвиняемого и очная ставка с потерпевшей. Каких-либо замечаний при составлении протоколов от Щербинина и его защитника не поступило. Не установлено, что на Щербинина оказывалось какое-либо психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников внутренних дел.

Доводы о том, что в отношении Щербинина были совершены неправомерные действия со стороны потерпевшей "данные изъяты" которая первой нанесла ему удар ножом в ногу, что повлекло ответную реакцию, были предметом исследования в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Щербинин обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд не усомнился в психическом состоянии Щербинина и его вменяемости, учел, что он не состоит на учете у психиатра.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Щербинину определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, являющегося тяжким преступлением, личность виновного - ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (не работает, злоупотребляет спиртным).

Суд не усомнился в объективности характеристики на Щербинина, представленной участковым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "данные изъяты". (мать подсудимого) показала, что ее сын Щербинин после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство с разбоем, злоупотреблял спиртными напитками, нигде долго не работал из-за пьянства. Сын и невестка были лишены родительских прав, она воспитывает их ребенка, является его опекуном. Сожительствовал с "данные изъяты" с которой вместе пили и дрались.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельством суд не усмотрел.

Наказание Щербинину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд мотивировал необходимость назначения Щербинину наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по делу не имеется. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Щербинину наказания не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Щербинину Л.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года в отношении Щербинина Леонида Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Снегирев Е.А.

Бондаренко Т.В.