Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1080/2015 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: сотрудник полиции - предварительное расследование - превышение должностных полномочий - насилие не опасное для жизни - административное производство)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1080/2015

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

осужденного Рудакова А.Г.,

защитника Батаева А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова А.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года, которым

РУДАКОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты", не судимый,

осужден:

-по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Рудакова возложена обязанность 1 раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Рудакова А.Г. и защитника Батаева А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Рудаков А.Г. признан виновным и осужден:

- за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" БАВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 мая 2014 года в г.Люберцы Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудаков А.Г. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков А.Г., анализируя обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, просит приговор отменить, поскольку судебное разбирательство проходило в обвинительным уклоном, суд не принял во внимание убедительных доводов стороны защиты, положил в основу приговора ложные показания сотрудников ОГИБДД, которые в действительности допустили превышение должностных полномочий и причастны к хищению денежных средств, а также не исключил из числа доказательств материалы административного производства, в связи прекращением административного дела, его показания на следствии, полученные под давлением сотрудников полиции, показания свидетелей САА, введенных в заблуждение следователем. Кроме того, в своей жалобе Рудаков указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, обращает внимание на заявленную в прениях позицию государственного обвинителя о необходимости назначения штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Рудакова в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям Рудакова по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильно. Решение суда об исключении из обвинения Рудакова дополнительной квалификации его действий по ст.319 УК РФ, как излишне вмененной, мотивировано в приговоре и сторонами по делу не обжалуется.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего БАВ, свидетелей КВА, ГСА, САА, СТА, согласно которым во время задержания Рудакова по сообщению о ДТП в связи с наличием подозрения о нахождении осужденного за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, последний нанес умышленный удар рукой в лицо инспектора ДПС Белова, после чего к задержанному была применена физическая сила и спецсредства. При этом, из показаний БАВ следует, что от неожиданного удара в лицо он прикусил язык и испытал сильную физическую боль.

При этом суд дал объективную оценку всем свидетельским показаниям, устранил имеющиеся противоречия, убедительно обосновал мотивы изменения показаний свидетелем ГСА и верно признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный в суде следователь МММ сообщил об отсутствии нарушения закона при производстве следственных действий по уголовному делу в отношении Рудакова, заявил о добровольном характере показаний подозреваемого и свидетелей по делу.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей и первоначальные показания подозреваемого (обвиняемого) Рудакова, оглашенные в судебном заседании, в которых он признавал свою вину, не отрицал факты неповиновения, оскорбления и применения им насилия в отношении сотрудников ОГИБДД, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и не оставляют сомнений в правильности выводов суда о виновности осужденного в применении умышленного насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. Об этом же свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии у БАВ кровоподтека на языке и ссадины на правом предплечье, не причинивших вреда здоровью, материалы административного производства в отношении Рудакова, данные протоколов выемки и осмотра оторванного погона, иные исследованные судом доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт превышения должностных полномочий и хищения денежных средств у Рудакова получил всестороннюю оценку по результатам доследственной проверки, проведенной компетентным должностным лицом соответствующего подразделения следственного комитета РФ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ОГИБДД БАВ и КВА, в связи с чем заявления защиты о неправомерном характере действий сотрудников полиции обоснованно признаны судом не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Оснований для исключения из числа доказательств по делу письменных материалов административного дела в связи с прекращением его производства в отношении Рудакова по ч.1 ст.12.1 КоАП у суда не имелось, поскольку такие документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, указанных в ст.73 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающее наказание обстоятельство: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления Рудаков состоял в должности полицейского ОР ППСМ ОМВД России по району "Вешняки".

Назначенное Рудакову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вопреки мнению осужденного заявленная в прениях позиция государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде штрафа не носит обязательного характера для суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года в отношении

РУДАКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рудакова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий