Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Гурова А.А.,
защитников адвокатов Гринь Р.Р., Смирнова А.М., Ямашкина В.С., Титовой Е.В.,
при секретаре Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Васильева В.А. и Шкаевой Е.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года, которым
Васильев В.А., "данные изъяты"
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "а, г", 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. "а, г", 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
и
Шкаева Е.В., "данные изъяты"
осуждена по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "а, г", 30 ч.1 и 228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Указанным приговором также осужден Аскеров Р.В., сторона защиты которого в апелляционном порядке приговор не обжаловала.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвокатов Гринь Р.Р., Смирнова А.М., Ямашкина В.С., Титовой Е.В. и осужденных Васильева В.А., Шкаевой Е.В., Аскерова Р.В. - поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года Васильев В.А. и Шкаева Е.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, кроме этого, Васильев В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.
Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденные свою вину в совершении преступлений признали частично.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.А., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, при совершении преступлений действовал по указанию других лиц, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, а также престарелых родителей.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Шкаева Е.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, считает приговор чрезмерно суровым, просит применить в отношении нее положения ст. ст. 73, 82 УК РФ, ссылаясь на то, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима. Также указывает на изменение Уголовного закона, по которому должны быть квалифицированы ее действия, с учетом положений ст. ст. 61, 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:
- показания осужденных Васильева В.А., Шкаевой Е.В., Аскерова Р.В., свидетеля Т. об обстоятельствах их участия в незаконном сбыте наркотических средств;
- протоколы явок с повинной Шкаевой Е.В., Аскерова Р.В., Т..;
- показания свидетелей Ф.., П.., И.., Л.., К.., Е.., Б.., З.., А.., Ж.., В.., Г.., Ч.., М.., О.., Н.., Д.., Р.., С.., Х. Ш.., У ... - об известных им обстоятельствах участия осужденных в незаконном обороте наркотических средств;
- материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием свидетеля Е ... и осужденной Шкаевой Е.В.;
- акт личного досмотра Аскерова Р.В., в ходе которого у него были изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения, денежные купюры;
- акт личного досмотра Т.., в ходе которого у нее были изъяты 48 свертков с веществом растительного происхождения, денежные купюры;
- протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний Т.., протоколы обыска, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов;
- заключение экспертов, согласно выводов которых, изъятое у Е.., Аскерова Р.В., Т.., Шкаевой Е.В. вещество растительного происхождения - является наркотическим средством.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Васильева В.А. и Шкаевой Е.В. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянно
