Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-1130/2015

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.

При секретаре Глазыриной Н.В.

С участием прокурора Курносовой Ю.В.

Адвоката Бутрова Е.И.

Осужденного Малащева М.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малащева Максима Сергеевича по апелляционной жалобе осужденного Малащева М.С. прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111на приговор Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года, которым

Малащев Максим Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, со слов осужденного имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", ранее судим:

"данные изъяты" Люберецким городским судом "данные изъяты" по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

осужден

по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2( двух) лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Выслушав объяснения осужденного Малащева М.С. и его адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малащев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Малащев, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, не преследует цели уйти от наказания. Кроме того, при установлении данных о его личности судья указал, что он, Малащев, не работающий, но это не соответствует действительности, поскольку он работал не официально "данные изъяты", а также просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В

возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Малащева дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Малащеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного и отягчающее (совершение преступления в состоянии "данные изъяты") наказание обстоятельство.

Суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил справедливое наказание как по данному приговору, так и по совокупности приговоров.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что у осужденного Малащева на иждивении находится малолетний ребенок, суд первой инстанции правомерно не указал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Кроме того, данные о личности устанавливаются согласно материалов дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода осужденного о том, что судья не верно указал, что он не работает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов осужденного Малащева и полагает возможным оставить данную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении

Малащева Максима Сергеевича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Н.М. Полухов