Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1206/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: малолетние дети - ограничение свободы - обвинительное заключение - наказание - меры пресечения)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1206/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Снегирева Е.А.,

судей Черных И.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

осужденной Андреевой О.П.,

защитника Чернышевой Н.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Андреевой О.П. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года, которым

Андреева Ольга Петровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка г. "данные изъяты" гражданка РФ, со средним образованием, вдова, имеет двоих малолетних детей - сына, "данные изъяты" года рождения, опекуном которого является "данные изъяты" (бабушка), и дочь, "данные изъяты" года рождения, вопрос опекунства которой решается управлением соцзашиты населения района "данные изъяты" в связи с оставлением ребенка в роддоме, не работающая, ранее судима

18 января 2011 года Зеленоградским районным судом Московской области по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 25 мая 2012 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

выступление адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания,

пояснения осужденной Андреевой О.П. путем видеоконфенцсвязи о применении ей отсрочки отбывания наказания,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Андреева О.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина массой "данные изъяты" грамма, а также в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси общей массой "данные изъяты" грамм, в составе которой содержался героин.

Преступления совершены 10 июля 2013 года и 25 февраля 2014 года в г. "данные изъяты" и пос. "данные изъяты" района Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденная Андреева О.П. просит пересмотреть приговор суда, указывая, что ей не было вручено обвинительное заключение и она не была уведомлена о направлении уголовного дела в отношении нее в суд и о его рассмотрении судом.

Также суд не принял во внимание ее ходатайство об отводе председательствовавшего в суде судьи Чепик С.А., который заинтересован в исходе дела, так как ранее избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Она - мать-одиночка, имеет на иждивении двоих малолетних детей, но это обстоятельство суд не учел в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Просит приговор, как чрезмерно суровый, отменить и вынести новый приговор, с назначением ей более мягкого наказания, а также отсрочить отбывание наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Андреевой О.П. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд правильно квалифицировал действия Андреевой по ст.228 ч.2 и ст.228 ч.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что ей не было вручено обвинительное заключение и она не была извещена о передаче дела в суд и о дате его рассмотрения судом, не соответствуют материалам дела и ими опровергаются.

Из расписки Андреевой и протокола судебного заседания видно, что обвинительное заключение ей было вручено 31 марта 2014 года. Своевременно она извещена о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, а также о месте и времени рассмотрения дела судом.

На следствии и в судебном разбирательстве интересы Андреевой представлял ее защитник - профессиональный адвокат.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимая Андреева отвод председательствующему в судебном заседании судье Чепик С.А. не заявляла. То обстоятельство, что названный судья ранее избрал в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для вывода о его заинтересованности в исходе дела и удовлетворения отвода. Поэтому доводы Андреевой о том, что суд оставил без внимания ее ходатайство об отводе судьи Чепик С.А. и о его заинтересованности в исходе дела, несостоятельны.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

Наказание Андреевой определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденной преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ (ст.62 ч.5 ) и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной (ранее судима, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, является наркозависимой), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений (ранее судима к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершила умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести).

Смягчающими ее наказание обстоятельства суд признал наличие у нее малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивировал назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Андреевой без изоляции от общества. Не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Счел возможным не назначать Андреевой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Наказание Андреевой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Андреевой наказания, в том числе и для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку она фактически не занималась воспитанием своих детей, не усматривает. Наличие у Андреевой малолетних детей суд признал смягчающим ее наказание обстоятельством и учел при определении ей срока наказания, который назначил ближе к минимальным санкции ч.1 и ч.2 с т.228 УК РФ, применил принцип частичного сложения при назначении ей наказания по совокупности преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Андреевой О.П. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Андреевой О.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года в отношении Андреевой Ольги Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий Снегирев Е.А.

Судьи Черных И.Н.

Бондаренко Т.В.