Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1219/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - явка с повинной - грабеж)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1219/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника Клоповой И.А., представившей удостоверение N 8203 и ордер N128010 от 09 января 2015года

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клоповой И.А. в защиту интересов осужденного Рузманова В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым

Рузманов Валентин Витальевич, "данные изъяты" несудимый;

осужден:

по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Тошкинова И.М. к лишению свободы сроком на 2 /два / года 4 /четыре/ месяца без штрафа и ограничения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Беркбоева Б.А., Жеребцова Г.Ю. к лишению свободы сроком на 2 /два / года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 /три / года без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2014года.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших Т Ж Б

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Лаврентьев Николай Юрьевич, в отношении которого приговор не обжалуется, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения адвоката Клоповой И.А. в защиту интересов осужденного Рузманова В.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузманов В.В. осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Т за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 31 мая по 28 октября 2013года в Московской области с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 66700рублей.

Он же, Рузманов В.В., осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Б Ж за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 31 мая по 07 ноября 2013года в Московской области с причинением материального ущерба потерпевшему Б в размере 2580рублей, потерпевшему Ж в размере 162500рублей.

В судебном заседании Рузманов В.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Рузманова В.В. адвокат Клопова И.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его суровости, просит смягчить наказание, применив ст. ст.64, 73 УК РФ; указывает на имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, наличие положительных характеристик с места работы и жительства, активное заглаживание причиненного потерпевшим вреда, нахождение на иждивении больной матери, перенесшей операцию и нуждающейся в уходе сына; по мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие нуждающейся в уходе матери являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить условное осуждение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; указывает, что при назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, все данные о личности Рузманова, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Рузманов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Рузманову В.В. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Рузманова В.В. за каждое из двух преступлений по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Наказание Рузманову В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.

Судом при назначении наказания в должной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба.

По вышеуказанным основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы адвоката о том, что при вынесении приговора не в достаточной степени были учтены все данные, смягчающие ответственность осужденного, в том числе данные о его личности, о наличии на иждивении нуждающейся в уходе матери.

Кроме того, наличие на иждивении нуждающейся в уходе матери не относятся к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, и поэтому не подлежат обязательному учету в этом качестве при назначении наказания; в то же время при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению адвоката, неприменение в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих как данные об обстоятельствах совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность Рузманова В.В., учитывая которые судебная коллегия также не находит оснований для применения указанной нормы уголовного закона.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Судом принято обоснованное решение о неприменении к осужденному дополнительных наказаний.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере, назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2014года в отношении Рузманова Валентина Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи: