Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1226/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - оставшаяся часть наказания - потерпевший - права потерпевшего - отбытый срок)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1226/2015

Судья Московского областного суда Филимонова О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Булысова Р.Е.,

потерпевшего И.., его представителя - адвоката Егорова Д.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего И ... на постановление Каширского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания, которым

Мелихов С.Д., "данные изъяты"

осужденный 23.08.2013 года Ступинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 4 п. " б" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ступинского городского суда от 23.08.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания "данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

выслушав объяснения потерпевшего И ... , его представителя - адвоката Егорова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

адвоката Булысова Р.Е. в защиту интересов осужденного Мелихова С.Д.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Мелихова С.Д. об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший И. просит постановление суда отменить.

Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что материальный и моральный вред, причиненный преступлением, Мелиховым не возмещен, извинения в адрес потерпевшего не приносились.

Автор жалобы указывает, что он был извещен о дате судебного заседания менее чем за сутки до него, что нарушило его права по защите своих интересов.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу Уголовного закона РФ, в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу объективных причин, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания.

Согласно характеризующему материалу исправительного учреждения, за весь период осуждения Мелихов С.Д. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ "данные изъяты", правила внутреннего распорядка соблюдает, добросовестно относится к труду, исковые требования по приговору исполняет.

Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор в суде апелляционной инстанции также просил удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из протокола суда первой инстанции следует, что потерпевший И. был в судебном заседании и возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Мелихова С.Д. только на том основании, что последний начал принимать меры по возмещению причиненного вреда только после его осуждения.

Вывод суда о том, что цель уголовного наказания достигнута и для своего исправления Мелихов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, сделан на основе анализа стабильного положительного поведения осужденного за весь период отбывания наказания и суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Свое решение суд принял с учетом мнения потерпевшего И.., возражавшего против удовлетворения ходатайства. Фактов умышленного уклонения осужденного Мелихова от возмещения причиненного преступлением вреда в период отбывания наказания судом первой инстанции не установлено, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потерпевшего на защиту своих интересов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку потерпевший принимал участие в судебном заседании, сообщил свое мнение по ходатайству Мелихова С.Д., а также имел возможность заявлять ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения материала для подготовки к судебному заседанию. Согласно протоколу судебного заседания таких ходатайств от потерпевшего И. не поступало.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Мелихова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий