Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1229/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: отсрочка отбывания наказания - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - условное осуждение)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1229/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденной Автаевой А.Ю.,

защитника адвоката Шварските А.А.,

при секретаре Г

рассмотрел в судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденной Автаевой А.Ю. на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 11 декабря 2014 года, которым

Автаевой А.Ю. "данные изъяты" года рождения, уроженке г. "данные изъяты", гражданке РФ, ранее судимой:

1. 24 апреля 2008 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 28.07.2009 года постановлением того же суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания в исправительную колонию; постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 4 мая 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

2. 30 ноября 2012 года "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 15 февраля 2013 года "данные изъяты" районным судом г. "данные изъяты" по ч.3 ст.30-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в отсрочке отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденной Автаевой А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от 15.02.2013 года Автаева А.Ю. осуждена по ч.3 ст.30-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца и с возложением обязанностей согласно приговора суда. В настоящее время она отбывает наказание г. "данные изъяты" в ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" области.

Осужденная Автаева А.Ю. обратилась в "данные изъяты" городской суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

Постановлением "данные изъяты" городского суда от 11 декабря 2014 года Автаевой А.Ю. отказано в отсрочке отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Автаева А.Ю. с постановлением суда не согласна, указывает, что судом не были учтены обстоятельства, которые позволили бы применить положения ст.82 УК РФ. Отмечает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики с места проживания, наличие у нее заболевания, интересы и потребности ребенка. Просит применить положения ст.82 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Данная норма предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденного после освобождения, его становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд учел данные, характеризующие осужденную: положительную характеристику с места проживания, наличие заболеваний, полное признание вины в совершенных преступлениях, добровольное погашение исков по приговорам, удовлетворительные отношения с родственниками и удовлетворительное отношение к труду, досрочно снятие взыскания за нарушение санитарных норм на рабочем месте; а также то, что Автаева А.Ю. по характеру хитрая, эгоистичная, обидчивая, требования режима содержания соблюдает под контролем, поведение за весь период отбывания наказания нестабильное, зависит от настроения и круга общения, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда, в быту имеет замечания по соблюдению санитарно-гигиенических норм на спальном месте.

Мотивируя вывод о невозможности предоставления Автаевой А.Ю. отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд в постановлении сослался на эти данные, и указал, что осужденная не воспользовалась предоставленной ей возможностью доказать свое исправление без реального отбывания наказания, правопослушно ведет себя только в условиях изоляции.

Как следует из материалов дела, Автаева А.Ю., будучи осужденной приговором от 24 апреля 2008 года к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем условное осуждение ей было отменено, и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию. Менее чем через месяц после отбытия наказания вновь совершила ряд преступлений, в том числе одно, относящееся к категории тяжких, что говорит о невозможности достижения цели наказания без реального его отбывания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, наличие характеристики из ФКУ ИК- "данные изъяты" с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие у Автаевой А.Ю. малолетних детей, положительные характеристики, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении осужденной наказания.

Из представленных материалов следует, что решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания Автаевой А.Ю. никоим образом не ущемляет права ее детей, не ухудшает условий их жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 11 декабря 2014 года в отношении

Автаевой А.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию "данные изъяты" областного суда.

Председательствующий: