Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-510/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: скорая медицинская помощь - полиция - преступление - потерпевший - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-510/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Новикова А.В.

при секретаре Бурмистрове В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Родионовой Н.В., апелляционные жалобы осужденного Семенова В.В., его адвоката Клейменовой О.А., потерпевшего Теленкова И.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года, которым,

СЕМЁНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДМИРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 25.10.2005 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 08.08.2007 постановлением Президиума Московского областного суда приговор изменен, действия переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.06.2010 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Клейменову О.А., осужденного Семёнова В.В., потерпевшего ТИВ, поддержавших доводы своих жалоб и просивших снизить Семенову В.В. наказание, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Масликова М.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов В.В признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Семёнов В.В. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионова Н.В. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. В материалах дела имеются сведения о наличии у Семёнова В.В. тяжелых заболеваний "данные изъяты" и "данные изъяты". Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Прокурор просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья и снизить ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семёнов В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что потерпевший по делу преследовал его жены на протяжении определенного времени, он имеет агрессивный характер. В момент совершения преступления Семёнов В.В. был на грани срыва, потерпевший избивал его жену и приставал к ней, в связи с чем он нанес удар ТИВ, чтобы прекратить его противоправные действия. В деле имеется справка о сотрясении мозга СНВ Сразу же после нанесения ударов ножом, он с женой перебинтовали рану ТИВ, вызвали скорую помощь и полицию. В суде не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, что ТИВ издевался над семьей Семёнова В.В. и спровоцировал его на совершение преступления. При наличии всех смягчающих вину обстоятельств были основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не учтено состояние его здоровья. Сам потерпевший в апелляционной жалобе пишет, как он себя вел и, что он спровоцировал преступление. Считает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетелей, которые могли бы охарактеризовать его личность и личность потерпевшего. Если бы он знал, что не будет допрошен ни один свидетель, он бы согласился слушать дело в особом порядке. Просит учесть показания потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Клейменова О.А.также не согласна с приговором, считает его излишне суровым. Семёнов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, сообщил о содеянном в полицию, добровольно выдал орудие преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь, потерпевший ТИВ спровоцировал Семёнова В.В. на преступление и признался в этом. Семёнов В.В. защищал свою жену, в деле имеется справка об ушибах и сотрясении мозга у СНВ., которая не была вызвана в суд и не извещена надлежащим образом. Потерпевший просил суд строго не наказывать Семёнова В.В., так как сам виноват в случившемся. Судом не учтено, что у Семёнова В.В. на иждивении имеются жена с малолетним ребенком, которого он воспитывает, положительные характеристики с места работы и жительства, он имеет ряд тяжелых заболеваний. Просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ТИВ считает приговор в отношении Семёнова В.В. излишне суровым, указывает, что он спровоцировал Семёнова В.В. на это преступление, так как позволял себе аморальное поведение к его жене. После совершения преступления Семёнов В.В. вызвал скорую помощь, оказал ему первую медицинскую помощь. Просит назначить Семёнову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Семёнова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Семёнова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведены показания:

подсудимого Семёнова В.В. о том, что 10 марта 2014 года в ходе конфликта, который произошел по вине ТИВ, нанес потерпевшему удары ножом в область груди и живота, о чем в отделении полиции написал явку с повинной;

потерпевшего ТИВ о том, что 10 марта 2014 года Семёнов В.В ... нанес ему удары ножом в область живота после того, как он приставал к СНВ

свидетеля СНВ о том, что 10 марта 2014 года в ходе конфликта Семёнов В.В. нанес удары ножом ТИВ после того, как увидел, что последний к ней пристает;

свидетеля ОСА о том, что 10 марта 2014 года он распивал спиртные напитки совместно с Семёновым В.В., СНВ и ТИВ При самом конфликте не присутствовал, но пояснил, что ранее ТИВ неоднократно приставал к СНВ;

свидетеля САП, сотрудника полиции, о том, что ему стало известно, что 10 марта 2014 года ТИВнанесены ножовые ранения Семёновым В.В., который не отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему;

актом добровольной выдачи от 10 марта 2014 года Семёновым В.В.ножа, которым он наносил удары ТИВ;

протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2014 года;

протоколом осмотра проверки показаний на месте от 14 марта 2014 года, согласно которому Семёнов В.В. продемонстрировал свои действия в отношении ТИВ;

другими материалами дела.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Семёнова В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного Семёновым В.В. не имеется.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

У суда первой инстанции обоснованно не было сомнений в том, что именно противоправными действиями Семёнова В.В. потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Как правильно указано в приговоре, характер телесных повреждений у потерпевшего, причиненных ножом, их локализация, свидетельствуют о направленности умысла Семёнова В.В.на причинение тяжкого вреда здоровью ТИВ

Судом при назначении наказания Семёнову В.В. учтен ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, вызов скорой помощи, оказание помощи потерпевшему на месте преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольная выдача сотрудникам полиции орудия преступления.

Также судом учтено наличие отягчающего вину обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты предоставлены сведения о состоянии здоровья Семёнова В.В. и наличии у него тяжелых заболеваний, таких как "данные изъяты" и "данные изъяты".

Данное обстоятельство судебной коллегией признается смягчающим наказание Семёнову В.В., что влечет его снижение.

Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора в отношении Семёнова В.В., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года в отношении

Семёнова Владимира Владимировича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний. Снизить Семёнову В.В. наказание до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Семенова В.В., его адвоката Клейменовой О.А., потерпевшего ТИВ удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: