Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-544/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - полиция - обстоятельства, смягчающие наказание - вещественные доказательства - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-544/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.

судей: Сеурко М.В., Михайлова А.В.

при секретаре Холмской З.М.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры Московской области Масликова М.В.

адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П. на приговор Щелковского городского суда от 25 ноября 2014 года, которым

ДЯТЛОВСКИЙ ВЛАДИМИР СТАНИСЛАВОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., потерпевшей Дятловской Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших назначить Дятловскому В.С. условное наказание, мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дятловский В.С. признан виновным в том, что совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 11 июня 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дятловский В.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков С.П. в интересах Дятловского В.С. считает приговор суда незаконным и несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания Дятловскому В.С. верно применил ст. 64 УК РФ, но у него также были все основания для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Дятловскому В.С. условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дятловского В.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Так, вина Дятловского В.С. в совершении преступления установлена:

- признательными показаниями самого Дятловского В.С., согласно которым он действительно нанес несколько ударов молотком по голове своему сыну Дятловскому В.В. из-за того, что больше не мог терпеть издевательства и побои;

- показаниями потерпевшей Дятловской Н.В. о том, что 11 июня 2014 года ей позвонил отец и сказал, что убил сына, о чем она сообщила Маркину Д.А..

- показаниями свидетеля Маркина Д.А. о том, что 11 июня 2014 года он приехал к Дятловским домой, увидел тело убитого Дятловского В.В., затем сообщил о случившемся в полицию;

- показаниями свидетеля Самойлова Р.В. - сотрудника полиции о том, что поступила информация об убийстве в частном доме. По приезду на место происшествия Дятловский В.С. сообщил, что он убил своего сына молотком, так как тот издевался над ним.

- показаниями свидетелей Семиной Т.В., Чуботару Л.Б., Шеряева С.Л., Чибиляевой Н.А., приведенными в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2014 года;

- заключением эксперта, согласно которому смерть Дятловского В.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с массивным повреждением головного мозга;

- заключением экспертизы вещественных доказательств "данные изъяты" от "данные изъяты".

Также вина Дятловского В.В. установлена другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Дятловского В.В. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Дятловского В.В., на правильность применения уголовного закона не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Дятловского В.С., с которым соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая сомнений не вызывает.

При назначении наказания Дятловскому В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в части суровости назначенного наказания, которое назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона, судом учтены все установленные по делу обстоятельства

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда от 25 ноября 2014 года в отношении ДЯТЛОВСКОГО ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: