Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-551/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Синичевой А.А.

на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2014г.,

которым в отношении Романова Сергея Геннадьевича, "данные изъяты" года рождения, отменено условное осуждение и он направлен на два года лишения свободы в исправительную колонию общего режима по приговору "данные изъяты" суда от "данные изъяты",

заслушав объяснения осужденного Романова С.Г., адвоката Синичевой А.А., поддержавших доводы об отмене постановления,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Г. осужден приговором "данные изъяты" суда от "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к условной мере наказания в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на три года, и был обязан один раз в месяц являться в ФКУ УИИ по месту жительства, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ, учиться, либо трудоустроиться и работать, не совершать административных правонарушений.

Постановлением суда от "данные изъяты" за неявку на регистрацию в УИИ в "данные изъяты" и в связи с тем, что не трудоустроился, Романову продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц до официального трудоустройства.

Постановлением суда от "данные изъяты" за неявку на регистрацию в УИИ 2 раза в "данные изъяты" и в связи с тем, что не трудоустроился, испытательный срок продлен на 2 месяца.

Сославшись на систематическое неисполнение возложенных на Романова обязанностей суд обжалуемым постановлением удовлетворил представление УИИ и принял решение об отмене условного осуждения и приведении в исполнение вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Синичева А.А. в защиту осужденного Романова С.Г. просит отменить постановление об отмене условного осуждения, как незаконное и необоснованное, по мнению защиты, суд формально подошел к рассмотрению представленного инспекцией материала, достаточных оснований для выводов о том, что Романов систематически не выполнял возложенные обязанности, не имеется. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд указал, что Романов в период испытательного срока неоднократно не выполнял возложенные обязанности, в частности неявку на регистрацию в УИИ в "данные изъяты", однако данные факты уже исследовались при рассмотрении предыдущих представлений УИИ. Обращается внимание в жалобе на то, что довод о смене Романовым места жительства надуман, конкретный адрес, в который выбыл Романов, инспекцией не указан, в приговоре от "данные изъяты" указаны адреса места регистрации и фактического проживания Романова, однако судом этому факту оценка не дана. Не учтены судом объяснения Романова, что на регистрацию не явился в связи с занятостью по работе, не учтено, что к административной ответственности он не привлекался, а после предупреждения "данные изъяты" иных нарушений обязанностей не допускал. Кроме того обращается внимание и на то, что отсутствуют данные об извещении Романова о судебном заседании в срок не позднее 14 суток, в связи с чем представление было рассмотрено судом в нарушение закона в срок до 14 суток.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ основаниями отмены условного осуждения могут являться систематическое неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, и если условно осужденный скрылся от контроля.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно постановлению суда, основанием отмены Романову С.Г. условного осуждения по приговору "данные изъяты" суда от "данные изъяты" послужило систематическое неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

В обоснование такого решения суд указал в постановлении, что Романову выносились письменные предупреждения, дважды продлевался испытательный срок, однако Романов продолжает нарушать возложенные обязанности, не явился на регистрацию в "данные изъяты", не предоставил сведений о своем трудоустройстве, неоднократно вызывался на регистрацию в ноябре, явился только "данные изъяты" года, сменил место жительства в "данные изъяты", не уведомив об этом инспекцию, за неисполнение обязанностей "данные изъяты" вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, за невыполнение обязанностей в "данные изъяты" и до "данные изъяты" судом уже принимались меры воздействия к Романову в виде продления испытательного срока и эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Предметом обсуждения в суде являлись и доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о невыполнении Романовым обязанностей в период с "данные изъяты", при рассмотрении которого было отмечено, что Романов работает, и допустив дважды неявку в "данные изъяты", после одного предупреждения "данные изъяты" иных нарушений возложенных обязанностей не допускал.

Следует согласиться и с доводами защиты о надуманности выводов о нарушении Романовым обязанности не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, поскольку согласно представленным материалам, оба адреса места регистрации и фактического проживания осужденного указаны в приговоре, известны уголовно- исправительной инспекции, соответствуют расположению на одной улице, в одном населенном пункте, в связи с чем для признания смены места жительства Романовым оснований не имеется.

Из материалов видно, что Романов в суде первой инстанции объясняя причину неявки на регистрацию, ссылался на семейные обстоятельства, на занятость по работе, однако суд этим обстоятельствам не дал никакой оценки, а выводы о том, что Романов нарушил обязанности трудиться в период всего испытательного срока судом не проверены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Романов пояснил, что работал курьером и дворником, "данные изъяты" получил направления на работу из центра занятости населения в две организации, где заполнил анкеты, однако был взят под стражу постановлением суда.

В подтверждение принятых Романовым мер к трудоустройству, защитой в апелляционной инстанции представлены вышеуказанные направления из центра занятости и копия характеристики от "данные изъяты" из личного дела "данные изъяты", согласно которой Романов работал курьером с "данные изъяты" года.

Кроме того защитой обоснованно обращено внимание на то, что после предупреждения об отмене условного осуждения, имевшего место "данные изъяты" года, материалы в отношении Романова с представлением уголовной инспекцией были сразу направлены в суд, без предоставления возможности подтвердить выполнение возложенных обязанностей, и за весь период испытательного срока не было отмечено фактов совершения Романовым административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для вывода о систематическом неисполнении Романовым С.Г. возложенных на него судом обязанностей недостаточно, и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г.Красногорску и Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором "данные изъяты" суда от "данные изъяты" года.

В связи с отменой данного судебного решения, Романов С.Г. подлежит освобождению из-под стражи.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2014г. в отношении Романова Сергея Геннадьевича отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г.Красногорску и Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором "данные изъяты" суда от "данные изъяты" - отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Синичевой А.А. - удовлетворить.

Романова Сергея Геннадьевича, "данные изъяты" года рождения из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Россинская М.В