Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-645/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - преступление - наказание - совокупность преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-645/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Логиновой Г.Ю., Сеурко М.В.,

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Азаматова Ф.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года, которым

Азаматов Файзулла Саидибрахимович, рождения "данные изъяты"., уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", ранее не судимый;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Азаматова Ф.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Досчанова Б.Г. "данные изъяты" рубля, в пользу потерпевшего Шинкаренко В.И. - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденного Азаматова Ф.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Азаматов Ф.С. осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 21 и 22 августа 2014г. в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Азаматов Ф.С. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Азаматов Ф.С. выражает несогласие с приговором суда в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, на момент совершения преступления работал, 12 ноября 2014г. у него умерла мать, и у него на иждивении находится отец - инвалид 2-ой группы, страдающий сахарным диабетом, и трое несовершеннолетних детей и неработающая жена. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Подольской городской прокуратуры Семенова И.А. считает приговор суда законным и обоснованным; назначенное наказание - справедливым; просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Осужденный Азаматов Ф.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Азаматов Ф.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Азаматову Ф.С. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступлений впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении отца - инвалида второй группы, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и неработающей супруги, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку документы об этом суду не предоставлялись, ходатайства об их истребовании защитой не заявлялись. Также не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года в отношении Азаматова Файзуллы Саидибрахимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи