Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-689/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: предварительное следствие - обвиняемый - очная ставка - отмена приговора - уголовное дело)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-689/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и Филинкова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2015 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гореловой Н.П.

на приговор

Люберецкого городского суда Московской области

от 20 октября 2014 года, которым

Буланов Сергей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Широковой А.А., полагавшей

приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буланов С.С. признан виновным в том, что "данные изъяты"г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Буланов С.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Горелова Н.П. в защиту осужденного Буланова С.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, считает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что изложенные в приговоре выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, что в приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значения для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие, и, кроме того, считает, что судом было допущено нарушения уголовно-процессуального закона, что выразилось в том, что в нарушение ст.278 ч.3 УПК РФ сначала суд сам допросил свидетелей обвинения В и Г, а потом предоставил право допроса стороне защиты, и считает, что, исходя из представленных и исследованных материалов уголовного дела на основании ст.33 ч.5 УК РФ Буланов С.С. действовал как посредник в приобретении наркотического средства, и просит приговор отменить и уголовное дело и уголовное преследование в отношении Буланова С.С. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава названного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Буланова С.С. в совершенном преступлении основания на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого осужденного Буланова С.С., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника (т.1 л.д.171-174), показаниями свидетеля Г, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей В, Д, Е, Ж, А, Б, протоколом очной ставки между свидетелем А и обвиняемым Булановым С.С., протоколом очной ставки между свидетелем Д и обвиняемым Булановым С.С., материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра задержанного Буланова С.С., заключением судебной химической экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты". и другими материалами дела.

Судом проверялись доводы осужденного Буланова С.С. и его защитника о том, что он не совершал покушения на незаконный сбыт героина Г, однако они не нашли своего подтверждения, и в приговоре судом приведены убедительные мотивы в опровержение этих доводов, а также судом дана обоснованно критическая оценка показаниям свидетеля Г, данным им в ходе судебного разбирательства, которые опровергаются как данными им в ходе предварительного следствия показаниями, где он изобличал Буланова С.С. в сбыте наркотического средства - героина, так и показаниями свидетелей В, Д, Е, Ж, Б, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относительными, поскольку они логичны и согласуются между собой.

Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательстве доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Буланова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, и оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела судебная коллегия не находит.

Доводы в апелляционной жалобе адвоката Гореловой Н.П. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются несостоятельным, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, и действия представителями правоохранительных органов проводились в ходе ОРМ в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. N144-ФХ "Об оперативно-розыскной деятельности"

с последующими изменениями).

Наказание осужденному Буланову С.С. назначено судом с учетом требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, что он работает, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете в НД и ПНД не состоит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что он имеет на иждивении малолетнего сына и племянника, мать - пенсионерку, имеющую хронические заболевания, с учетом состояния его здоровья и наличия хронического заболевания, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Буланову С.С. наказание является обоснованным и справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает, заявленные в судебном разбирательстве ходатайства рассмотрены судом с соблюдением требований ст.271 УПК РФ, и приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда от 20 октября 2014 года в отношении Буланова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Филинков Н.И.