Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-711/2015 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: исправительные колонии особого режима - отбывание наказания - тяжкое преступление - особо опасный рецидив - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-711/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Слиска С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Богачарева В.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года, которым

Богачарев Василий Николаевич, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился "данные изъяты" по отбытию срока наказания;

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "данные изъяты" по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с "данные изъяты" года.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

адвоката Бернацкой Н.В. в защиту осужденного Богачарева В.Н., поддержавшую жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшую приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года, Богачарев В.Н. признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Богачарев В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Богачарев В.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел в полном объеме то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, положительно характеризуется, его физическое состояние и наличие хронических заболеваний, смерть его матери. Осужденный просит учесть данные обстоятельства и назначить ему наказание с более мягким режимом отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Раменского городского прокурора Московской области Шумай Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Богачарева В.Н. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Богачарева В.Н. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Богачарева В.Н. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Богачареву В.Н. учтено: положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, способствование установлению истины по делу и экономии правовых средств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес особо опасный рецидив.

Из материалов дела усматривается, что Богачарев В.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступления по приговорам от "данные изъяты" и от "данные изъяты" года. Освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания. Указанные судимости на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу не погашены и в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ образуют в его действиях наличие особо опасного рецидива, что судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства, наличие которого препятствует применению положений ст. 62 ч.1 УК РФ, и влечет назначение срока наказания в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно требований ст. 58 ч.1 п. "г" УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Назначая осужденному Богачареву В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом требований ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ, обоснованно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Наказание, назначенное Богачареву В.Н. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении Богачареву В.Н. наказания требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Богачареву В.Н. наказание справедливым.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о назначении осужденному наказания с более мягким режимом отбытия наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 5 декабря 2014 года в отношении

Богачарева Василия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: