Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-716/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Антонова А.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника осужденного Савельева С.В. - адвоката Зиминой О.И. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года, которым

САВЕЛЬЕВ С.В.

, "данные изъяты"

осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Савельев С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять "данные изъяты"

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения осужденного Савельева С.В. и его защитника - адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Савельева С.В. - адвокат Зимина О.И. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного Савельеву наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Защитник просит приговор суда изменить, назначить Савельеву наказание несвязанное с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает, что суд формально учёл установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Савельева, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

Положительные характеризующие данные личности Савельева свидетельствуют о том, что тот не представляет для общества никакой опасности. Ранее ни в чем предусмотрительном Савельев замечен не был, никаких данных свидетельствующих о том, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства получено не было. Преступление совершил впервые и искренне в этом раскаивается. Таким образом, применение к нему ст.73 УК РФ было бы полностью оправдано. Суд, отказывая в применении ст.73 УК РФ не привел никаких аргументов и не разъяснил на чем основан такой вывод. Вывод суда является безосновательным, не учитывающим характеризующие данные Савельева.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, государственный обвинитель - заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, поскольку оснований для её удовлетворения не имеется. Суд при назначении наказания учел все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Савельева и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Савельева без изоляции от общества. Приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Савельева С.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Савельеву С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Савельева С.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному Савельеву С.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в описательно-мотивировочной части приговора подробно мотивировал принятое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием в местах лишения свободы.

Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, и судебная коллегия согласилась с принятым решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года в отношении

САВЕЛЬЕВА С.В. оставить

без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: