Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-728/2015 (ст. 126 УК РФ. Похищение человека - ст. 163 УК РФ. Вымогательство. Ключевые темы: передача имущества - применение насилия - группа лиц по предварительному сговору - особо крупный размер - убийство)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-728/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Алябушевой М.В.

с участием прокурора Чебыкина В.Н., осужденного Н, адвоката Зубковой Н.Н., представляющего интересы осужденного Н,

при секретаре С

рассмотрела "данные изъяты" в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н, апелляционной жалобе адвоката Колесницкой О.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты", по которому

Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый : 2 ноября 2004 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 1 февраля 2008 года по отбытию наказания,-

осужден к лишению свободы : по п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Н назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Н, адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Н признан виновным и осужден за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применений насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Н оспаривает обоснованность осуждения. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, сфальсифицировано, утверждает, что потерпевшего Евстигнеева он не похищал. Показания потерпевшего считает нелогичными. Считает приговор несправедливым.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) адвоката Колесницкой О.В. содержится просьба об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Н Адвокат считает, что причастность Н к похищению потерпевшего доказательствами исследованными в судебном заседании не подтверждается, выводы суда о виновности Н в совершении похищения человека считает необоснованными. Кроме того, указывает, что применение Н к потерпевшему Е насилия и высказывание осужденным угроз в адрес потерпевшего, требование передачи имущества подтверждаются лишь показаниями потерпевшего Е. По настоящему делу отсутствует совокупность доказательств виновности Н в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в связи с чем адвокат считает выводы суда в этой части основанными на предположениях.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жильцов К.Г. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Н в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалобы, фактическим обстоятельствам дела.

Суд проверил собранные по делу доказательства: показания потерпевшего Е, пояснившего об обстоятельствах его похищения и вымогательства у него имущества, последовательно и подробно указывавшего на действия, совершаемые осужденным Н, по его ( потерпевшего ) удержанию, о применении к нему осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно о периодических избиениях со стороны осужденного, нанесении ему ударов руками и ногами по голове, туловищу, конечностям; а также на действия осужденного, связанные с требованием передачи имущества, с применением насилия.

Судом обоснованно показания потерпевшего Е признаны достоверными, поскольку они непротиворечивы и последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Г в ходе предварительного следствия об обстоятельствах удержания потерпевшего, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Е опознал Н, как лицо, которое он знает как В, который удерживал его в помещении, ограничивал его передвижение, применял к нему физическую силу, высказывал требования о передаче имущества и требования о подписании документов, угрожал ему убийством, в случае если потерпевший не выполнит требования о передаче имущества.

Кроме того виновность Н подтверждается протоколами обысков, протоколом осмотров мест происшествия, протоколами выемки, осмотра документов, осмотров предметов, выписками из ЕГРП, протоколом заявления о пропавшем без вести, а также протоколами очных ставок между потерпевшим Е и Г, между потерпевшим Е и Н, между потерпевшим Е и Ж, между потерпевшим Е и Д, в ходе которых потерпевший последовательно и непротиворечиво показывал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений с указанием роли каждого из соучастников, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевшего Е, судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения их достаточности для принятия обоснованного и объективного решения по делу.

Исследовав в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств, суд установил, что Н вступил в преступный сговор с другими лицами ( 3 лица, в отношении которых уголовное дело судом рассмотрено, а также 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на похищение Е с целью вымогательства у последнего имущества. С указанной целью соучастниками преступления был разработан план совместных действий с распределением ролей. Действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Н незаконно удерживал потерпевшего Е в разных местах на территории "данные изъяты", в том числе в кВ. "данные изъяты" "данные изъяты" в "данные изъяты". При этом Н избивал потерпевшего, угрожал последнему убийством его и его близких, требовал передачи принадлежавшего имущества, с применением насилия.

Квалификация действий осужденного Н является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении осужденному Н наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание Н обстоятельства : удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Н не состоит; отягчающие наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции счел возможным не назначать Н дополнительное наказание.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении

Ноставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи