Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-728/2015
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.
судей Пашнюк М.А. и Алябушевой М.В.
с участием прокурора Чебыкина В.Н., осужденного Н, адвоката Зубковой Н.Н., представляющего интересы осужденного Н,
при секретаре С
рассмотрела "данные изъяты" в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н, апелляционной жалобе адвоката Колесницкой О.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от "данные изъяты", по которому
Н, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый : 2 ноября 2004 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 1 февраля 2008 года по отбытию наказания,-
осужден к лишению свободы : по п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Н назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Н, адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Н признан виновным и осужден за похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применений насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Н оспаривает обоснованность осуждения. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, сфальсифицировано, утверждает, что потерпевшего Евстигнеева он не похищал. Показания потерпевшего считает нелогичными. Считает приговор несправедливым.
В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) адвоката Колесницкой О.В. содержится просьба об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Н Адвокат считает, что причастность Н к похищению потерпевшего доказательствами исследованными в судебном заседании не подтверждается, выводы суда о виновности Н в совершении похищения человека считает необоснованными. Кроме того, указывает, что применение Н к потерпевшему Е насилия и высказывание осужденным угроз в адрес потерпевшего, требование передачи имущества подтверждаются лишь показаниями потерпевшего Е. По настоящему делу отсутствует совокупность доказательств виновности Н в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, в связи с чем адвокат считает выводы суда в этой части основанными на предположениях.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жильцов К.Г. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, приговор считает законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Н в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют, вопреки доводам жалобы, фактическим обстоятельствам дела.
Суд проверил собранные по делу доказательства: показания потерпевшего Е, пояснившего об обстоятельствах его похищения и вымогательства у него имущества, последовательно и подробно указывавшего на действия, совершаемые осужденным Н, по его ( потерпевшего ) удержанию, о применении к нему осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно о периодических избиениях со стороны осужденного, нанесении ему ударов руками и ногами по голове, туловищу, конечностям; а также на действия осужденного, связанные с требованием передачи имущества, с применением насилия.
Судом обоснованно показания потерпевшего Е признаны достоверными, поскольку они непротиворечивы и последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Г в ходе предварительного следствия об обстоятельствах удержания потерпевшего, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Е опознал Н, как лицо, которое он знает как В, который удерживал его в помещении, ограничивал его передвижение, применял к нему физическую силу, высказывал требования о передаче имущества и требования о подписании документов, угрожал ему убийством, в случае если потерпевший не выполнит требования о передаче имущества.
Кроме того виновность Н подтверждается протоколами обысков, протоколом осмотров мест происшествия, протоколами выемки, осмотра документов, осмотров предметов, выписками из ЕГРП, протоколом заявления о пропавшем без вести, а также протоколами очных ставок между потерпевшим Е и Г, между потерпевшим Е и Н, между потерпевшим Е и Ж, между потерпевшим Е и Д, в ходе которых потерпевший последовательно и непротиворечиво показывал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений с указанием роли каждого из соучастников, другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевшего Е, судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с точки зрения их
